这会产生更快的并行流吗？

Question

OCP书中说默认排序所有流，但可以使用无序（）方法将有序流转换为无序流。

它还说当我在调用parallel（）终端操作之前将此方法用作中间操作时，此方法可以极大地提高性能。我的问题是：下面的并行流会比那个下面的并行流更快吗？

Arrays.asList(1,2,3,4,5,6).stream().unordered().parallel()

Arrays.asList(1,2,3,4,5,6).parallelStream().

PS：我知道在使用小型集合时，并行流程可以提高性能，但我们假设我们正在使用非常大的集合。

第二个流还在订购吗？那么第一个会有更好的表现吗？

谢谢

Answer 1

您声明默认情况下会对所有流进行排序：情况并非如此。例如，如果您的来源是HashSet，则不会对结果流进行排序。

关于使并行流无序的问题＆＃34;大大提高性能＆＃34;：一如既往的性能，它取决于（关于终端操作，中间操作，大小）流等。）

The java.util.stream package javadoc给出了一些回答你问题的建议，至少部分是：

  

对于并行流，放宽排序约束有时可以实现更高效的执行。如果元素的排序不相关，则可以更有效地实现某些聚合操作，例如过滤重复项（distinct()）或分组缩减（Collectors.groupingBy()）。类似地，与遇到顺序有内在联系的操作（例如limit()）可能需要缓冲以确保正确排序，从而破坏并行性的好处。在流具有遭遇顺序但用户并不特别关心该遭遇顺序的情况下，使用unordered()显式地对流进行排序可以改善某些有状态或终端操作的并行性能。但是，大多数流管道，例如块的重量总和＆＃34;上面的示例，即使在排序约束下仍然可以高效并行化。

Answer 2

对于您在此处显示的情况，绝对不是。这里的元素太少了。一般来说，你应该测量然后得出结论，但这个几乎是不费脑子的。

另请阅读：Parallel Processing

关于unordered的事情是在执行终端操作时，Stream管道必须提及订单 - 这意味着额外的成本。如果没有维护订单，则流更快。

请注意，一旦您致电unordered，就无法获得该订单。你可以排序，但这可能并不意味着最初的订单。

例如，findFirst和findAny在并行流程中也是如此。