Question

我今天注意到boost::optional::is_initialized()已将is_initialized()标记为已弃用。我的项目充满了boost::optional以检查boost::optional是否包含值。

我没有看到任何其他方法来正确测试boost::optional是否已初始化，我是否遗漏了某些内容？

explicit operator bool()有一个if(foo){...}，这意味着如果foo是boost::optional，我可以foo。但是，如果boost::optional<bool>是boost::optional<T>或其他T bool可转换为colums => location, ltn,lgn，则会产生错误的结果。

Boost期望用户做什么？

Answer 1

然而，如果foo是boost :: optional或其他一些boost :: optional，其中T可以转换为bool，那么这会产生错误的结果。

不，因为没有隐式转换为基础类型。可选总是的“真实性”¹指的是其初始化状态。

您可能获得隐式转换的展示的唯一时间是关系运算符。但是，这并没有隐式转换为基础类型，而是明确地提升运算符。

¹我指的是上下文（显式）布尔转换

更新

确实boost::optional<bool>有警告in pre-c++11 mode：

其次，虽然可选＆lt;＆gt;在C ++ 11中提供了对bool的上下文转换，这可以追溯到旧编译器的隐式转换

在这种情况下，明确地与boost::none进行比较显然更好。

Answer 2

在撰写本文时，Boost 1.72支持“ has_value”方法，该方法尚未弃用。

在后台，它只是调用“ is_initialized”。参见the code：

/album...
/album...
/album...

此外，我看到的另一个方便的技巧是bool has_value() const BOOST_NOEXCEPT { return this->is_initialized() ; }惯用语。例如：

!!

与写boost::optional<Foo> x = ... MY_ASSERT(!!x, "x must be set");或更冗长的(bool)x基本相同。

此外：不推荐使用static_cast<bool>(x)，这有点奇怪，后来又添加了一个具有不同名称的完全等效的函数。我怀疑这是为了与C ++ 17的std::optional兼容。

Answer 3

对于将来的引用，如on boost documentation所述，您可以从现在开始进行如下比较：

boost::optional<int> oN = boost::none;
boost::optional<int> o0 = 0;
boost::optional<int> o1 = 1;

assert(oN != o0);
assert(o1 != oN);
assert(o0 != o1);
assert(oN == oN);
assert(o0 == o0);

您甚至可以：

if(oN != 2){}

或只是检查该值是否已设置：

if(oN){}

为什么不赞成使用boost :: optional :: is_initialized（）？

3 个答案:

更新