Question

有人能解释一下这段代码中的优先级是怎么回事吗？我一直想弄清楚自己发生了什么，但我无法独自处理。

#include <stdio.h>

int main(void) {
   int v[]={20,35,76,80};
   int *a;
   a=&v[1];
   --(*++a);

  printf("%d,%d,%d,%d\n",v[0],v[1],v[2],v[3]);

  (*++a);

  printf("%d\n", *a);

  *a--=*a+1; // WHAT IS HAPPENING HERE?

  printf("%d\n", *a);

  printf("%d,%d,%d,%d\n",v[0],v[1],v[2],v[3]);

}


//OUTPUT
20,35,75,80
80
75
20,35,75,76

Answer 1

*a--=*a+1; // WHAT IS HAPPENING HERE?

正在发生的行为是 undefined 。

6.5表达式
...
2如果相对于不同的副作用，对标量对象的副作用未被排序在相同的标量对象上或使用相同标量的值进行值计算对象，行为未定义。如果有多个允许的排序表达式的子表达式，如果这样一个未经测序的一方，则行为是不确定的任何顺序都会产生影响。^84）

3运算符和操作数的分组由语法指示。^85）除非另有说明后来，子表达的副作用和价值计算都没有排序。^86）

^{C 2011 Online Draft (N1570)}

表达式*a--和*a相对于彼此未经过排序。除少数情况外，C不保证表达式从左到右进行评估;因此，不能保证在*a--之前评估*a（并应用副作用）。

*a--有副作用 - 它会更新a以指向序列中的上一个元素。 *a + 1是一个值计算 - 它将a当前指向的值加1。

根据*a--和*a的评估顺序以及实际应用--运算符的副作用，您可以指定v[1] + 1的结果到v[0]，或v[1] + 1到v[1]，或v[0] + 1到v[0]，或v[0] + 1到v[1]，或别的东西。

由于行为是 undefined ，编译器不需要特别做任何事情 - 可能发出诊断并停止翻译，可能 em>发出诊断并完成翻译，或者可以完成翻译而无需诊断。在运行时，代码可能崩溃，可能获得意外结果，或者代码可能按预期工作。

Answer 2

我不打算解释整个节目;我将专注于＆＃34;发生在这里的事情＆＃34;线。我想我们可以同意，在此行之前，v[]数组看起来像这样，a指向v的最后一个元素：

+----+----+----+----+ v: | 20 | 35 | 75 | 80 | +----+----+----+----+ 0 1 2 3 ^ +-|-+ a: | * | +---+

现在，我们有

*a-- = *a+1;

看起来这将分配到a点的位置，并递减a。所以看起来它会为v[3]指定一些内容，但让a指向v[2]。

分配的值显然是a指向的值加上1.

但关键问题是，当我们在右侧采用*a+1时，它会在减少之前或之后使用a的旧值或新值。右侧？事实证明这是一个非常非常难以回答的问题。

如果我们在减量后取值，它将被a[2]加上1或76分配给a[3]。它看起来就像你的编译器如何解释它。这有一定的意义，因为当我们从左到右阅读时，很容易想象当我们开始计算*a+1时，a--已经发生了

或者，如果我们在减量之前取值，那么a[3]加1或81将被分配给a[3]。这就是我试过的三种不同编译器的解释方式。这也有一定的意义，因为当然分配实际上是从右到左进行的，所以很容易想象*a+1在 {{1}之前发生在左侧。

那么哪个编译器是正确的，你的还是我的，哪个错了？这是答案有点奇怪和/或令人惊讶的地方。答案是既没有编译器错误。这是因为事实证明，这不仅仅是很难确定应该在这里发生什么，而是（根据定义）不可能来弄清楚这里发生了什么。 C标准没有定义该表达式的行为方式。事实上，它比定义表达式应该如何表现更远：C标准明确表示该表达式是 undefined 。因此，你的编译器在a--中放置76是正确的，而我的编译器是正确的，因为＆＃34;未定义的行为＆＃34;意味着任何可能发生，编译器安排将其他数字放入v[3]或最终分配给{{1}之外的其他内容并不是错误的。 }}

所以答案的另一部分是你不能写这样的代码。您不能依赖于未定义的行为。它会在不同的编译器下做不同的事情。它可能会做一些完全不可预测的事情。理解，维护或解释是不可能的。

由于评估顺序模糊，表达未定义时很容易检测到。有两种情况：（1）同一变量被修改两次，如v[3]。（2）同一个变量在一个地方被修改，并在另一个地方使用，如v[3]。

值得注意的是，我使用过的三个编译器之一＆＃34; eo.c：15：警告：无序修改和访问＆＃39;＆＃39;＆＃34;和另一个说＆＃34; eo.c：15：5：警告：'a'上的操作可能未定义＆＃34;。如果您的编译器有选项可以启用这些警告，请使用它！（在gcc下x++ + x++或*a-- = *a+1。在clang下，它是-Wsequence-point或-Wall。）

请参阅John Bode的答案，了解C标准中的详细语言，该表达式未定义。另请参阅有关此主题的规范StackOverflow问题Why are these constructs (using ++) undefined behavior?

Answer 3

不完全确定您遇到问题的表达方式。增量和减量运算符具有最高优先级。取消引用之后。加，减，后。

但是关于作业，C没有指定评价顺序（从右到左或从左到右）。 will right hand side of an expression always evaluated first

C没有指定首先评估=运算符的右侧或左侧。

*a--=*a+1;

所以可能是你的指针a首先递减或者在右侧取消引用之后。

换句话说，根据编译器，这个表达式可以等同于：

a--;
*a = *a+1;

或

*(a-1)=*a+1;
a--;

我个人从不过分依赖我的代码中的运算符优先级。我将括号或分开放在不同的行中使其更清晰。

除非您自己构建编译器并且需要决定要生成哪个汇编代码。

奇怪的C优先评估

3 个答案: