Question

这个故事与我之前的question类似。支持 C ++ 11 的所有GCC版本都具有这种确切的行为。我找不到任何其他编译器与我的测试用例挣扎。

测试用例：

struct BaseFooWrapper
{
    BaseFooWrapper(int qux)
    { }
};

struct Foo
{
    Foo(BaseFooWrapper & foo)
        : foo(foo)
    { }

    BaseFooWrapper & foo;
};

struct SomeFooWrapper : public BaseFooWrapper
{
    using BaseFooWrapper::BaseFooWrapper;


    Foo foo{*this};
};

int main()
{
    SomeFooWrapper wrapped_foo(1);
    return 0;
}

住在godbolt.com

这段代码用 clang （3.4到4.0）， icc （16,17）， Visual C ++ （19.00.23506）编译）。

如果我用手写版本替换构造函数继承，那么GCC开始编译代码：

struct BaseFooWrapper
{
    BaseFooWrapper(int qux)
    { }
};

struct Foo
{
    Foo(BaseFooWrapper & foo)
        : foo(foo)
    { }

    BaseFooWrapper & foo;
};

struct SomeFooWrapper : public BaseFooWrapper
{
    SomeFooWrapper(int qux)
        : BaseFooWrapper(qux)
    { }


    Foo foo{*this};
};

int main()
{
    SomeFooWrapper wrapped_foo(1);
    return 0;
}

住在godbolt.com

显然它不是很方便，特别是当你有很多这样的类，并导致样板代码。基本上，继承构造函数的目的是设计用于修复。在这种情况下，GCC的这种行为使得这个伟大的 c ++ 11 功能不可用。

所以我真的很好奇我是否正在做一些违法的标准，或者这是GCC中的一个错误？

修改

提交bug report。

Answer 1

问题不是构造函数继承，而是这一行：

Foo foo{*this};

GCC似乎认为它还需要一个struct Foo的默认构造函数，并且因为该类有一个引用，所以它无法这样做。

error: no matching function for call to 'Foo::Foo()'
<source>:14:5: note: candidate: Foo::Foo(BaseFooWrapper&)
     Foo(BaseFooWrapper & foo): foo(foo)
     ^~~
<source>:14:5: note:   candidate expects 1 argument, 0 provided
<source>:10:7: note: candidate: constexpr Foo::Foo(const Foo&)

通过添加默认构造函数，它似乎认为它需要，然后代码编译：

struct Foo
{

    Foo():foo(*new BaseFooWrapper(0))
    {

    }
    Foo(BaseFooWrapper & foo): foo(foo)
    { 

    }

    BaseFooWrapper & foo;
};

看起来确实像个错误。

Answer 2

我可能错了，但引用了 [class.this] 中的n4527草案标准：

在非静态（9.3）成员函数的主体中，关键字this是一个值为prvalue的表达式是调用该函数的对象的地址。这个类型在一个成员函数中 X类是X *。

在OP的代码中，SomeFooWrapper::foo的初始化不在成员函数中进行。因此，就标准而言，关键字this没有合理的含义。

或者我错过了什么？

所有版本的GCC都与默认成员初始化器相媲美，它捕获了这个，并与继承的构造函数相结合

2 个答案: