Question

UPDATE2：

如所怀疑的，这与初始化列表构造函数无关。根据R. Martinho Fernandes的评论，显然它只是试图构造一个带有自身副本的对象，这个对象在使用大括号语法时未被检测到：

struct C{
   C(){}   
};
struct D{
   C c0{c0};  // << -- compiles without warning
   C c1(c1);  // << -- does not compile
};

问题仍然存在。这种情况下标准是否需要诊断？我确实意识到诊断不可能或不适用于各种错误。

我最后报告了这个问题，就像错误57758。

原始问题：

我熟悉的人设法编写了错误的代码（由纯错误输入引起），最终产生虚假的bad_alloc异常。我想知道gcc（4.7.2和4.8.1）是否有充分的理由不对此发出警告。

此案例的标准是否需要诊断？我确实意识到诊断对于各种错误都是不可能或不实用的。

这归结为：

#include <initializer_list>
struct A{};
struct C{
   C(std::initializer_list<A*> as){}   
};
struct D{
   C c{c}; // <<- well...
};    
int main(){
   D d;
}

编辑：我提到initializer_list的原因是，如果删除初始化列表构造函数，我会收到错误：error: too many initializers for ‘C’

我认为这是因为没有用户定义的（用户声明的？）构造函数，我得到了聚合初始化，由于C中没有成员（C类），因此无法工作。

Answer 1

Clang ++具有相同的行为。当未初始化时，您将c0的值传递给默认的复制构造函数，而没有收到“在此处使用时未初始化”警告。（写一个私有的拷贝构造函数来确认。）

我认为正在发生的事情是direct-list-initialization。我不知道标准是否需要诊断，但是值得提交关于。

的错误报告

没有编译器警告错误的支撑初始化程序

1 个答案: