Question

以下两个代码段之间有什么区别吗？哪一个更好用？其中一个更快吗？

案例1：

int f(int x) 
{
    int a;
    if(x)
        a = 42;
    else
        a = 0;
    return a; 
}

案例2：

int f(int x) 
{
    int a;
    if(x)
        a = 42;
    return a; 
}

Answer 1

实际上两个片段都可以返回完全不同的结果，所以没有更好的...

在案例2 中，您可以返回非初始化变量 a ，这可能会导致非零的垃圾值......

如果你的意思是：

int f(int x) 
{
    int a = 0;
    if(x)
        a = 42;
    return a; 
}

然后我会说更好，因为更紧凑（但你只保存一个其他的，没有多少计算浪费）

Answer 2

问题不是＆＃34;哪一个更好＆＃34;。问题是＆＃34;两者都有效吗？＆＃34;

答案是不，他们不会同时工作。一个是正确的，另一个是不可能的。因此，性能甚至不是问题。

以下结果导致a具有＆＃34;不确定值＆＃34;或者＆＃34;未指明的值＆＃34;在c99标准中提到的3.17.2和3.17.3节（可能是后者，虽然我不清楚。）

int a;
if(x)
    a = 42;
return a;

这反过来意味着该函数将返回一个未指定的值。这意味着绝对无法保证您将获得什么价值。

如果你不幸，你可能会得到零，因此继续使用上面这段可怕的代码而不知道你以后会遇到很多麻烦。

如果你幸运，你会立刻得到像0x719Ab32d这样的东西，所以你会立刻知道你搞砸了。

如果你试图编译它，任何体面的C编译器都会给你一个警告，所以你问这个问题意味着你没有启用足够数量的警告。在没有启用最大可能警告数量的情况下，不要尝试编写C代码（或任何代码）;它永远不会带来任何好处。了解如何在C编译器上启用警告，并尽可能多地启用它们。

Answer 3

注意：我假设你的第二个片段中未初始化的a是一个类型，它是int a = 0.。

我们可以使用gdb来检查差异：

(gdb) list f1
19  {
20      int a;
21      if (x)
22          a = 42;
23      else
24          a = 0;
25      return a;
26  }
(gdb) list f2
28  int f2(int x)
29  {
30      int a = 0;
31      if (x)
32          a = 42;
33      return a;
34  }

现在让我们用-O3：

查看汇编程序代码

(gdb) disassemble f1
Dump of assembler code for function f1:
   0x00000000004007a0 <+0>: cmp    $0x1,%edi
   0x00000000004007a3 <+3>: sbb    %eax,%eax
   0x00000000004007a5 <+5>: not    %eax
   0x00000000004007a7 <+7>: and    $0x2a,%eax
   0x00000000004007aa <+10>:    retq   
End of assembler dump.
(gdb) disassemble f2
Dump of assembler code for function f2:
   0x00000000004007b0 <+0>: cmp    $0x1,%edi
   0x00000000004007b3 <+3>: sbb    %eax,%eax
   0x00000000004007b5 <+5>: not    %eax
   0x00000000004007b7 <+7>: and    $0x2a,%eax
   0x00000000004007ba <+10>:    retq   
End of assembler dump.

如你所见，没有区别。让我们用-O0：

禁用优化

(gdb) disassemble f1
Dump of assembler code for function f1:
   0x00000000004006cd <+0>: push   %rbp
   0x00000000004006ce <+1>: mov    %rsp,%rbp
   0x00000000004006d1 <+4>: mov    %edi,-0x14(%rbp)
   0x00000000004006d4 <+7>: cmpl   $0x0,-0x14(%rbp)
   0x00000000004006d8 <+11>:    je     0x4006e3 <f1+22>
   0x00000000004006da <+13>:    movl   $0x2a,-0x4(%rbp)
   0x00000000004006e1 <+20>:    jmp    0x4006ea <f1+29>
   0x00000000004006e3 <+22>:    movl   $0x0,-0x4(%rbp)
   0x00000000004006ea <+29>:    mov    -0x4(%rbp),%eax
   0x00000000004006ed <+32>:    pop    %rbp
   0x00000000004006ee <+33>:    retq   
End of assembler dump.
(gdb) disassemble f2
Dump of assembler code for function f2:
   0x00000000004006ef <+0>: push   %rbp
   0x00000000004006f0 <+1>: mov    %rsp,%rbp
   0x00000000004006f3 <+4>: mov    %edi,-0x14(%rbp)
   0x00000000004006f6 <+7>: movl   $0x0,-0x4(%rbp)
   0x00000000004006fd <+14>:    cmpl   $0x0,-0x14(%rbp)
   0x0000000000400701 <+18>:    je     0x40070a <f2+27>
   0x0000000000400703 <+20>:    movl   $0x2a,-0x4(%rbp)
   0x000000000040070a <+27>:    mov    -0x4(%rbp),%eax
   0x000000000040070d <+30>:    pop    %rbp
   0x000000000040070e <+31>:    retq   
End of assembler dump.

现在存在差异，随机参数x的平均第一个版本会更快，因为它的第一个版本比第二个版本少一个。

Answer 4

如果您的第二个代码是

int f(int x) 
{
    int a=0;
    if(x)
        a = 42;
    return a; 
}

而不是

int f(int x) 
{
    int a;
    if(x)
        a = 42;
    return a; 
}

没关系。编译器会将它们转换为相同的优化代码

Answer 5

我更喜欢这个（你的第二个片段）：

int f(int x) {

    int a = 0;

    if (x) {
        a = 42;
    }
    return a;
}

一切都应该有牙套。即使现在我在if块中只有一行，我后来添加了更多。
我没有把括号放在自己的线上，因为这是毫无意义的浪费空间。
我很少把这个块放在与可读性条件相同的行上。

Answer 6

在任何一种情况下，你都不需要额外的空间 - 你可以做这样的事情 -

ps -eo user,pid,ppid,comm --sort start_time | head -n "$LINES"

BTW在你的第二个功能中你没有初始化a。

哪一个更适合在C和C ++编程中使用？

6 个答案: