Question

在试验this question时，我创造了一个我完全不明白的例子。特别是，它突出了我对指针，引用和boost :: shared_ptr。

的误解

int& r = *(new int(0));//gratuitous pointer leak, got to initialize it to something
{
    boost::shared_ptr<int> sp(new int(100));
    r = *sp;
    cout << "r=" << r << endl;
}
cout << "r=" << r << endl << endl;

int* p;
{
    boost::shared_ptr<int> sp(new int(100));
    p = &*sp;
    cout << "*p=" << *p << endl;
}
cout << "*p=" << *p << endl;

运行此代码会得到如下输出：

r=100
r=100

*p=100
*p=13

为什么引用会在shared_ptr死亡时存活但指针不存在？

这里的答案存在一个问题，即似乎存在两种截然相反且相互矛盾的解决方案，并且没有就真理达成共识。我希望能够在删除shared_ptr后使用引用，但如果它无效，我真的需要理解这一点。

也许有人可以发布一个简单的例子来演示引用中未定义的行为。

Answer 1

因为r = *sp;没有按照您的想法行事。它将引用分配给您在第1行中在堆上创建的匿名int对象。您无法在C ++中重新引用引用。

以下是标准关于评估参考表达式的内容：

如果表达式最初具有“T的引用”类型，在进行任何进一步分析之前，将类型调整为T。 表达式指定由引用表示的对象或函数，表达式是左值或x值，具体取决于表达式。

所以你看，没有办法得到“引用本身”。它在C ++中根本就不存在。

也许这段代码会更清晰：

int a = 42;
int b = 97;

int&r = a;   // r is just an alias (another name) for a
    r = b;   // assigns b to a (does NOT bind r to b, that's impossible in C++!)

执行最后一行后，a和b都包含97，因为r = b实际上意味着a = b。

Answer 2

p未定义，r是副本

int& r = *(new int(0));
{
    boost::shared_ptr<int> sp(new int(100));
    r = *sp; // copy
    cout << "r=" << r << endl;
}
cout << "r=" << r << endl << endl;

int* p;
{
    boost::shared_ptr<int> sp(new int(100));
    p = &*sp;
    cout << "*p=" << *p << endl;
}
cout << "*p=" << *p << endl; // Undefined, pointer points to deleted int

Answer 3

在第二种情况下，您的int - 对象被破坏。在第一种情况下，它不是。

在第一种情况下，您在外部作用域中创建一个int - 对象new。在内部范围中，您创建第二个int - 对象，您还可以为其创建shared_ptr，然后拥有int - 对象。关闭内部范围时，此shared_ptr超出范围，因此会被破坏。 shared_ptr析构函数也会破坏它引用的对象，因为没有其他shared_ptr（从原始对象创建）再次引用您的int对象。这一切都没问题。但是，在该范围的中间，您将r的值重新指定为*sp（100）的值。因此，在*sp被破坏之前，sp的价值会保存到r。

注意：在第一行代码中创建int对象的方式肯定有问题。如果您没有显式删除该int对象，那么这就是内存韭菜。破坏它的方法是delete &r，它看起来非常难看，特别是因为之后的符号r仍然引用了现在已删除的int对象。不要这样做！

在第二种情况下，您在开头创建了一个int指针，但没有int个对象。内部范围几乎与以前相同，除了这次你没有将新int对象的值保存到外部范围变量（p）中，但是你保存了地址范围。 int对象！当int对象在内部范围的末尾被破坏时（出于与先前相同的原因），p不再指向现有的int对象，而是指向内存中的某个位置以前曾经拥有一个int对象。您从*p获得的值未定义：您可能仍然获得100，您可以获得任何其他值，甚至可能会崩溃您的程序（分段错误），因为您取消引用不再存在的内存位置。 / p>

总结一下，并回答你的最后一个问题：

引用仍然存在，因为它仍然引用现有对象。指针不会，因为它指向不再存在的对象。

boost :: shared_ptr问题。为什么这样做？

3 个答案: