Question

我在Javascript中总结类型的想法已经挣扎了很长时间。该语言既不包括本地和类型也不包括模式匹配。虽然您可以使用普通的旧Javascript Object和原型系统来模仿总和类型，并引入模式匹配的原始形式（鸭子打字和通过switch分支），但这种方法很乏味，结果看起来不错惯用语 - 至少在我看来。

所以我想出了使用教会编码来表达和类型的想法 - 但是，不是严格的方式，即允许像条件运算符等语言特征。我将选项类型实现为练习：

const some = a => _ => f => f(a);
const none =      x => _ => x

const head = xs => 0 in xs ? some(xs[0]) : none;

head(["foo"]) ("") (x => x.toUpperCase()); // "FOO"
head([]) ("") (x => x.toUpperCase()); // ""

首先，我不确定这是否是正确的实现。除此之外，还有两件事困扰我：

我不确定所有可能的方案是否都有适当的默认值。 ""是String s的中性元素 - 但对于任何类型，是否存在中性或零等元素？
因为head现在返回二进制函数，所以它不再可组合

除此之外，我发现这种方法非常有前景，因为它完全取决于更高阶的函数，并没有引入花哨的新类型，这些类型在某种程度上与语言不同。

Chruch编码是一个很好的智力挑战还是能够解决实际问题的技术？

对不起，如果这个问题过于宽泛或混淆，或两者兼而有之，但我觉得自己处于死胡同。

Answer 1

首先，在Smalltalk中，它的“真的一切都是一个对象”approch，booleans and conditionals不是语言结构，而是由教会布尔代表（尽管没有人这样称呼它们，我想）。 Smalltalk布尔值是接受两条消息（又名“有两种方法”）ifTrue:和ifFalse:的对象，然后根据对象true或false中的哪一个进行处理实际上是。

此外，有一个名为daggy的JS库用于标记和，它在内部使用像Church编码的东西：它将和类型编码为它调用的catamorphisms，它实际上只是选择正确标记的函数，虽然还有更多内容，处理JS特性。

教会编码和类型是否是无类型语言的正确选择？

1 个答案: