我应该为Java中的列表对象提供setter吗？

Question

我有一个包含这样一个列表对象的类：

import java.util.ArrayList;
import java.util.List;

public class MyClass
{
    private List<String> myList;

    //???
}

现在，为了让其他类访问列表，我必须添加以下内容之一：

• 一个吸气剂和一个二传手

• 或一个getter和一个setter，并使用一个空的ArrayList初始化构造函数中的列表

• 或一个getter和一个setter，并在构造函数中初始化列表，并在构造函数参数上传递一个列表

• 或具有两个构造函数的getter和setter

• 或只有一个getter并使用空ArrayList初始化构造函数中的列表

• 或只有一个getter并在构造函数中初始化列表，并在构造函数参数上传递一个列表

• 或只有两个构造函数的getter

最好的事情是什么？有会议吗？

编辑：通过＆＃34;让其他类访问列表＆＃34;我的意思是没有具体的，只是一般用法，让其他类使用列表，存储和读取对象。

Answer 1

数据隐藏和封装始终是一个很好的原则

如果没有特定的架构，这很难决定，许多工具可以与很多人一起生存，如果没有这个......

您可以对使用我们班级的开发人员保持温和，并允许他们使用setter并为您的列表提供那些不可修改的集合。

它将取决于软件开发人员在创建MyClass实例后需要处理列表的程度。

Answer 2

没有一种方法或惯例允许类中的List字段被提供＆＃34;提供＆＃34;到另一个班级。

  

通过＆＃34;让其他类访问列表＆＃34;我的意思是什么，   只是一般用法，让其他类使用列表，存储   并读取其中的对象。

您有两种方法可以将类别中的List字段信息提供给另一个类：

• 以受保护的方式。这两个类并非设计为非常耦合，而且您希望保护List中添加的数据不受包含List的类的影响。
  因此，您不能为List提供getter和setter，而是可以提供公共方法来读取和添加List中的数据。
  通过这种方式，客户端类不会与使用的类的实现保持耦合：它不知道使用List和单个负责List（添加/获取/移动，......操作和规则应用）对他们而言）是它的主人 访问List的另一种方法是为列表提供getter，但是将其提供为不可修改的：

  public List<YourClass> getReadonlyList(){ return Collections.unmodifiableList(originalList); }

• 以耦合的方式。这两个类的设计非常紧密。因此，为List提供getter和setter不是一个问题。它甚至可能非常合适，因为它避免引入无用的复杂性。