Question

Dlang gem撰写有关@nogc的文章。仅供参考，我还没有看到为什么'@nogc'应该存在而且这个代码在@nogc心态中是不可取的：

void foo() {
    auto a = new A;
}

正如宝石所说，当人们尝试使用@nogc时会导致错误：

void foo() @nogc {
  // ERROR:
    auto a = new A;
}

所以我的问题：您能否举例说明为什么这种方法不好，以及@nogc兼容的等效版本？

更新20170418：

一个更现实的例子。我正在尝试将rather light-weight C header文件移植到高质量的D版本（可读性/可维护性，可用性和性能的良好平衡）。我在here上发布了一个相关问题。可以看出，这个结构不允许@nogc属性，因为它new分配内存。观看@rcorre建议的Walter Bright讲话给人留下了强烈的印象，我应该选择range。但我还不知道如何实现这一点。我还想澄清一下，这种探索高质量D代码的尝试并不是一种“早期优化”的思维模式。我想尽早养成良好的习惯，这样我就可以避免在以后的时间点解决很多问题。

struct Kstream(T) {
    ubyte[] buf;
    int begin, end, is_eof;
    T f;

    this(T f, ubyte bs)
    {
        this.f = f;
        this.buf = new ubyte[bs];
    }

    ~this()
    {
      writeln("Destroyed struct.");
    }
}

Answer 1

垃圾收集可能是游戏等实时应用程序中的一个性能问题，它可能表现为周期性的“口吃”。每当收集发生时。

您可以采用一些方法来编写@nogc代码：

唐＆＃39;吨。除非您知道需要进行优化，否则@nogc会很痛苦。
完全避免分配。使用struct代替class，静态数组而不是动态数组，等等。
使用malloc和free管理您自己的记忆，就像在C中一样，而不是使用new，就像在＃34;典型＆＃34; D代码。这很可能导致代码更复杂且容易出错，但如果您从C移植代码则可能是合适的。
使用std.experimental.allocator管理自己的记忆。请注意，它是experimental。

没有GC的编程可能会更困难，而且通常不是必需的，但是您可以开发一些习惯，避免虚假分配，而不会使代码复杂化。 Walter Bright给出good presentation关于如何使用基于范围的思维模式进行编程可以避免分配的需要。

@nogc不兼容的一些例子是不可取的？

更新20170418：

1 个答案: