如果我有一个包含在a -> b中的函数（例如Applicative类型）和一个可以应用于它的值（即上例中的a类型的值），我可以按如下方式申请：
doSomething :: Applicative f => f (a -> b) -> a -> f b
doSomething wrappedFn arg = wrappedFn <*> (pure arg)
我发现自己做了很多。是否有一个标准的预定义运算符可以使这些代码更简洁，或者我是否需要自己定义一个？如果是后者，是否有传统名称？
答案 0 :(得分：6)
是否有一个标准的预定义运算符可以使这段代码更简洁......？
没有
...或者我需要自己定义一个吗？
是（除非您要导入外部包）。
如果是后者，是否有传统名称？
镜头中称为(??)，有些人other names。根据镜头，它是flip的广义变体，这是有道理的：
flip :: (a -> b -> c) -> b -> a -> c
(??) :: Functor f => f (b -> c) -> b -> f c
用f替换((->) a，flip获得(??)。因此，您可以将其称为广义翻转。
顺便说一句，您不需要Applicative。 Functor就够了：
gFlip :: Functor f => f (a -> b) -> a -> f b
gFlip f x = fmap ($x) f
一些例子：
ghci> gFlip [(+ 1),(* 2)] 2
[3, 4]
ghci> gFlip (++) "world" "hello"
"helloworld"
答案 1 :(得分：3)
实际上有一个中等知名的运算符版本，即(??) from lens：
(??) :: Functor f => f (a -> b) -> a -> f b
请注意Functor约束。事实证明，Applicative并非必要，因为它可以定义为\f x -> ($ x) <$> f。
(??)的规范用例是函数functor，作为中缀flip：
GHCi> execState ?? [] $ modify (1:)
[1]
在一般情况下，它完全符合您的要求：
GHCi> [negate] ?? 3
[-3]
（就个人而言，我仍然认为[negate] <*> pure 3更具可读性，但是YMMV。）