Question

使用

的Pro和Con是什么？

type Complex = 
    { 
        real: float; 
        imag: float;
    }

或

type Complex = 
    Complex of 
        real: float * 
        imag: float

我对不同情况下的可读性和处理特别感兴趣在较小程度上，表现。

Answer 1

使用辅助函数可以从两种方法中获得相同的结果。

<强>记录

type ComplexRec = 
    { 
        real: float 
        imag: float
    }

// Conciseness
let buildRec(r,i) =
    { real = r ; imag = i }

let c = buildRec(1.,5.)

// Built-in field acces
c.imag

联盟类型

type ComplexUnion = 
    Complex of 
        real: float * imag: float

// Built-in conciseness
let c = Complex(1.,5.)

// Get field - Could be implemented as members for a more OO feel
let getImag = function
    Complex(_,i) -> i

getImag c

我想联盟类型的（频繁）分解会影响表现，但我不是这方面的专家。

Answer 2

如果是记录类型，请说明您已声明符号it : Complex，您可以立即访问这两个字段，例如：it.real, it.imag

在区分联合（DU）的情况下，您必须先解压缩DU类型，如：

match it with
| Complex (real, imag) -> real, imag

当你对类型有一些选择时，DU是有意义的。您的复杂类型不会分支到少数情况，它只有一种可能的形状，大小写。

在这种情况下，我赞成记录类型，因为它在使用中提供了更易读的代码。

记录与单一案例歧视联盟

2 个答案: