Question

我正在定义一个monadic observable / reactive解析器。这与普通解析器的行为完全不同，因为它是连续查询。基础类型是：

IObservable<'a> -> IObservable<'b>

通过查看函数式语言中的各种解析器实现，似乎更合适的定义事物的方式是单个案例区分联合：

type Pattern<'a,'b> = Pattern of (IObservable<'a> -> IObservable<'b>)

这意味着我需要提取底层函数来使用它：

let find (Pattern p) = p

问题是：这只是按照惯例，还是为了以后扩展的目的，或者即使定义永远不会改变，是否有理由这样做？

奖金问题：如果只是为了更方便的类型签名，为什么不使用类型别名：

type Pattern<'a,'b> = IObservable<'a> -> IObservable<'b>

我已经通过这方面取得了很大进展，并且没有找到一个不使用DU来影响可组合性的案例。

Answer 1

F＃编译器不保留有关类型缩写的信息，因此您根本无法从类型推断中受益。类型签名可以理解为程序规范;让类型检查器完成工作是确保程序正确性的好方法。

在类型别名的情况下，您需要在任何地方明确指定类型注释：

type Vector = float * float

// val add : float * float -> float * float -> Vector
let add ((x1, y1): Vector) ((x2, y2): Vector): Vector = (x1 + y1, x2 + y2)

但它不会像使用DUs那样提供透明度：

type Vector = V of float * float

// val add : Vector -> Vector -> Vector
let add (V(x1, y1)) (V(x2, y2)) = V(x1 + y1, x2 + y2)

在复杂程序中，清晰类型签名确实可以更容易地保持可组合性。

不仅可以更简单地向单个案例的DU添加更多案例，而且使用成员和静态方法扩展DU也更容易。一个例子是你经常覆盖ToString()进行漂亮打印。

Answer 2

根据我的理解，单例判别联合类型是提供与您的问题域在语义上相关的名称，以及其名称为“字符串”的通用后端类型。

它是一种用于语义的轻量级抽象泄漏修复，只有AFAIK

单一案件歧视联盟的目的

2 个答案: