Question

我在文章中稍后阅读了http://www.netrino.com/Embedded-Systems/How-To/State-Machines-Event-Driven-Systems，他们用C语言提供了小型FSM的实现。

我不太明白为什么他们选择了函数指针。在我的理解中，当需要相同的接口时，指向函数的指针是有用的，但是对于不同类型的“事件”，例如解析一些Internet协议包（方便地将一个指针注册到函数并为其分配不同的函数，一个解析） HTTP，第二个解析FTP等等。这只是一个例子，但我认为你明白了我的观点。）

但这不是我在文章中看到的，恕我直言，国家机器的直接实现就足够了，或者可能是我错了？

Answer 1

实现FSM最直接的方法是通过函数指针在FSM中，定义了一个映射，它将事件和状态与特定行为相关联因此，根据州的情况，应该区别对待同一事件。函数指针的使用是最合适的。
此外，它易于扩展。要添加新行为，只需添加新功能并更新新行为的映射表它也可以扩展为具有多个状态机我想可能还有其他“黑客”来实现FSM，但函数指针是标准化的方法。

Answer 2

我会承认，那篇文章有点儿了;博士对我来说。但我要说的是，我在C中创建有限状态机的最简单，最优雅的方法之一是来自this post

这是一个snippit

#define FSM
#define STATE(x)      s_##x :
#define NEXTSTATE(x)  goto s_##x

FSM {
  STATE(x) {
    ...
    NEXTSTATE(y);
  }

  STATE(y) {
    ...
    if (x == 0) 
      NEXTSTATE(y);
    else 
      NEXTSTATE(x);
  }
}

有些人可能会在任何情况下都不愿使用goto，但我认为这是一个真正使用它的实现。

所以回答你的问题，是的，我不仅认为函数指针对于FSM来说可能过度，而且还会使代码混淆。

Answer 3

首先，看看这个this answer，（在我看来）比你发布的那个更容易理解。

其次，你是对的：函数指针对于实现相同“事件模式”的不同行为很有用。这就是OOP中通常所说的多态性（看看this wikipedia article）。

所以，如果您考虑一下......这正是您对FSM所需要的：以不同的方式对同一事件做出反应，即：为您的FSM中的每个状态转换实现不同的功能。 / p>

乍一看，您可以说“经典”开关语句足以实现这一点，但灵活性和扩展函数指针实现的机会将奖励您长期。

实现FSM真的需要函数指针吗？

3 个答案: