Question

理论上，我们有两种选择来选择位字段成员的类型：

基础类型的类型。
比特数适合的最小类型。

那么实际上是什么类型的位域成员（我无法在标准中找到提示 - C和C ++等）并且C和C ++之间有什么区别吗？

虽然知道特定的编译器不是引用，但我试图通过C ++函数重载和typeid运算符得到至少一些提示：

#include <typeinfo>
struct S
{
    unsigned int n4  :  4;
    unsigned int n12 : 12;
};

void f(unsigned char)
{
    std::cout << "uc" << std::endl;
}

void f(unsigned short)
{
    std::cout << "us" << std::endl;
}

void f(unsigned int)
{
    std::cout << "ui" << std::endl;
}

int main(int argc, char* argv[])
{
    S s; s.n4 = 0; s.n12 = 0;
    f(s.n4);
    f(s.n12);
    std::cout << typeid(s.n4).name() << std::endl;
    std::cout << typeid(s.n12).name() << std::endl;
    std::cout << typeid(unsigned char).name() << std::endl;
    std::cout << typeid(unsigned short).name() << std::endl;
    std::cout << typeid(unsigned int).name() << std::endl;
    return 0;
}

输出（Linux下的GCC 5.4.0）完全令人惊讶，而且 - 至少在我看来 - 是相互矛盾的：

ui
ui
h
t
h
t
j

因此，如果type，根据typeid运算符，分别是unsigned char和unsigned short，为什么在重载解析期间选择unsigned int？可能甚至是GCC的错误？

附录：GCC 8.1（linux）仍然表现出相同的行为。

Answer 1

来自C++ standard § 10.3.10.1 (class.bit)：

bit-field属性不是类成员类型的一部分。

（发布问题时，我一定从标准中忽略了这个短语...）

因此，该标准对位字段成员的类型非常清楚，它等于基础类型。

感谢Davis Herring给我适当的提示。

位字段成员的类型

1 个答案: