Question

我一直致力于BigInteger的实施，当我考虑添加解决方案时，我决定采用更清洁的方法，其中考虑在功能中添加相应的数字和＆＃34;正常化＆＃ 34;他们以后。如下例所示

999 999 + 111 111
  = 10 10 10 10 10 10（添加后的值）
  = 1 111 110（归一化后的值）

但从那时起，我一直在想它是如何影响该计划的效率的。有几个循环做小事情，每个循环通常比一个大的嵌套循环更快地工作吗？例如，使用

int a[7]={0,9,9,9,9,9,9};
int b[7]={0,1,1,1,1,1,1};
int c[7];

是吗，

for(int q=0; q<7; ++q){
    c[q]=a[q]+b[q];
    if(c[q]>9){
        c[q-1]=c[q]/10;
        c[q]%=10;
    }
}

比这更好

for(int q=0; q<7; ++q){
    c[q]=a[q]+b[q];
}
for(int q=0;q<7;++q){
    if(c[q]>9){
        c[q-1]=c[q]/10;
        c[q]%=10;
    }
}

那么更大的循环呢，每次迭代都要经历更多的事情？

UPD。
有人建议我测量两个例子的表现时间。对于两个循环，平均时间（对于100mil。元素）~4.85sec。一个循环~3.72秒

Answer 1

很难说这两种方法中哪一种更有效。它可能因C ++编译器供应商和单个供应商（从编译器的版本到版本）而异。

底线是：

除非你做基准测试，否则你永远不会知道。
像往常一样，几乎可以肯定无论如何都无关紧要，在很多情况下，你很可能过分担心性能，就像绝大多数程序员一样。
< / LI>
在一天结束时，重要的是更具可读性和更易维护的内容。代码可维护性远比保存时钟周期更重要。
如果你决定遵循“更具可读性”的明智之路，请记住不同的人发现不同的东西更具可读性。例如，当我阅读代码时，我个人讨厌意外，所以我会非常恼火地阅读你的第一个循环，它允许十进制数字接收0-9范围之外的错误值，但后来才发现你最终在补救与另一个循环。