使用getSimpleName（）vs getName（）获取记录器

Question

我见过使用log4j的代码，使用

为给定的logger获取Logger

static public Logger getLogger(String name)

和

static public Logger getLogger(Class clazz)

前api明确传递getSimpleName()，而后者在传递的getName()上使用Class。这两者有区别吗？如果我将各种包配置为在log4j.properties文件中的不同级别进行日志记录会影响吗？

Answer 1

是的，存在巨大差异。

我从未对simpleName实例使用Logger，因为它会删除包名称。 除了在两个不同的包中存在相同的类名（导致两个类获得相同的记录器实例）时出现问题，您将失去控制记录器继承的能力。

e.g。对于两个记录器：

com.foo.A
com.foo.B

在属性中，我可以拥有：

log4j.logger.com.foo=DEBUG,CONSOLE

Answer 2

E.g。我的类ShapeDemo.java驻留在com.test包中，我编写了如下代码。

System.out.println("Name-->"+ShapeDemo.class.getName());
System.out.println("SimpleName-->"+ShapeDemo.class.getSimpleName());

这将输出以下

Name-->com.test.ShapeDemo
SimpleName-->ShapeDemo

Answer 3

我更喜欢使用全名（Class.getName（））。正确组织包时，这允许调整log4j以处理源自java包树的不同部分的不同日志消息。

例如，您可以轻松配置以“com.mycompany.infra”开头的包中的所有类以使用特定的appender，并仅记录级别为WARN或更高级别的消息。

Answer 4

使用this.getClass（）。getName（）;

返回：alin.iwin.flickrbrowser.GetRawData

同时

private String LOG_TAG = this.getClass（）。getSimpleName（）;

仅返回：GetRawData。

Answer 5

如果您在不同的包中有许多具有相同simpleName的类，您可能会感到困惑。有许多具有相同名称的记录器应该不是问题 - 否则可能会令人困惑。