Question

如果派生类的构造函数签名与基类不同，它是否违反oop原则（例如，Liskov原则）？

class Base {
  protected x: number;  
  protected y: number;

  constructor(x: number, y: number) {
    this.x = x;
    this.y = y;
  }
}

class Derived extends Base {
  private text: string; 

  constructor(text: string, x: number, y: number) {
    super(x, y);
    this.text = text;
  }
}

Answer 1

不，不是，因为Liskov原则谈论＆＃34;子类型＆＃34;中方法参数和返回类型的逆转。当你做这样的事情时：

foo(bar:Base){
  //do stuff
}

此方法需要Base类的实例，而不是构造函数，因此方法的逆变不适用于此情况。

如果您执行此类操作，则会破坏此原则，因为Base实例无法替换为Extended实例：

class Base{

  foo():string{
    return "";
  }

  bar(arg:string){}

}

class Extended extends Base{

  foo():number{
    return 1;
  }

  bar(arg:boolean){}

}

但是这不是打字稿编译器所允许的。

派生类的不同构造函数签名

1 个答案: