Question

假设我有一个名为AudioSample的类，实现不相关。 AudioSamples可以从多个源加载，对于每个源，我从AudioSample派生一个类，为相关源添加相关的加载器代码。加载后，我会将对象传递给按值使用AudioSample的函数。

我似乎很好，它可以防止使用各种加载函数污染基类，并防止在必须添加新加载器时修改（经过测试的）基类。

然而，当搜索stackoverflow进行对象切片时，我只找到将其描述为问题的答案并解释它的潜在缺陷，这让我想知道：我是否以某种方式使用它我不应该这样做？通过这样做，我是否会遇到潜在的问题，我目前还没有意识到这一点？

Answer 1

对象切片本身并不是问题，因为它是一个非常明确定义的操作。只是它通常会提出一个“WTF”时刻，因为它很少有意。我对代码质量的偏好度量是每分钟读数的WTF的倒数，所以从这个角度来看，这是一个坏主意，因为它需要大量的文档才能说“是的，我真的知道我在做什么。”

因此，我更倾向于将它限制在一个名副其实且功能齐全的功能上。像这样：

class AudioSampleLoadedViaFoo : public AudioSample
{
  // ...
public:
  AudioSample getLoadedSample() const
  {
    return *this; // Slice on purpose to remove load-specific stuff
  }
};

这样，在外部代码中使用只会看到定义明确的函数，切片只是一个实现细节。

Answer 2

对于每个源我从AudioSample派生一个类，为相关源添加相关的加载器代码

实际上听起来像＃34;加载程序代码＆＃34;不应该在那里开始，或者你应该超载你的construtor /使它更一般，或者你需要一个工厂或商店＆＃34;加载器代码＆＃34;在std::function。

虽然定义了切片，但这并不常见，我只担心其他开发人员在第一眼就不会理解那段代码，这表明（通常）代码不好。为什么不从头开始写一个好的可读代码？

为了分享外部开发人员的奇怪之处，您是否还会为每个返回字符串的函数派生并切片std::string？

Answer 3

您如何知道要调用哪个加载程序代码？如果对象被切片，那么被切掉的东西之一就是多态行为 - 一切都像基类的实例。并且因为它很容易防止（通过引用或指针传递，这在任何情况下可能在制作副本方面更有效），很难理解为什么你会想要这样做

对象切片是否是一种可行的技术？

3 个答案: