我理解Swift中weak和unowned之间的用法和表面差异：
我见过的最简单的例子是，如果有Dog和Bone，则Bone可能对Dog有弱引用（反之亦然）因为每个都可以彼此独立存在。
另一方面，如果是Human和Heart，则Heart可能会unowned提及人类，因为只要Human Heart变为......＆＃34;取消引用＆＃34;，无法再合理地访问Customer。这是CreditCard和weak var customer: Customer!的经典示例。
所以这是不是一个问题的副本。
我的问题是，有两个这样相似的概念有什么意义？内部差异是什么，需要两个关键字，看起来基本上99％相同的东西？问题是为什么存在差异，而不是存在差异。
鉴于我们可以像这样设置一个变量：unowned，unowned变量不可选的优点是一个没有实际意义的点。
我可以看到使用
weakvs通过!隐式展开unowned变量的唯一实用优势是我们可以let通过customer-refunded-order.php引用常量。
......也许编译器可以为此做出更有效的优化。
这是真的吗，还是在幕后发生了其他事情，为两个关键词提供了一个引人注目的论据（尽管略有区别 - 基于Stack Overflow流量 - 显然让新的和经验丰富的开发人员感到困惑）。 / p>
我最感兴趣的是听过那些使用过Swift编译器（或其他编译器）的人。
答案 0 :(得分：14)
我的问题是，有两个这样相似的概念有什么意义？内部差异有哪些必须使两个关键字基本上与99％相同？
它们完全不相似。他们尽可能地不同。
weak是一个非常复杂的概念，在ARC推出时引入。它执行近乎神奇的任务，允许您阻止保留一个循环（通过避免强引用），而不会在引用的对象不存在时冒着悬空指针的崩溃 - 这种情况曾经发生在ARC之前的所有时间介绍了。
unowned 非 -ARC弱（具体来说，它与非ARC assign相同）。在引入ARC之前，它是以前的风险，是造成如此多崩溃的原因。它非常危险，因为如果引用的对象不存在，可以获取悬空指针和崩溃。
差异的原因是weak为了执行其奇迹，涉及运行时额外开销的 lot ，由编译器插入到幕后。 weak引用是由内存管理的。特别是，运行时必须维护以这种方式标记的所有引用的 scratchpad ，并跟踪它们，以便在弱引用的对象不存在时，运行时可以找到该引用并将其替换为nil以防止悬空指针。
在Swift中，因此weak引用始终为可选（完全可以由nil替换）。这是额外的开销来源，因为使用Optional需要额外的工作，因为必须始终将其解包以便完成任何操作。
出于这个原因，unowned总是在适用的地方首选。但除非绝对安全，否则永远不要使用它！使用unowned，您丢弃自动内存管理和安全性。你故意回到ARC之前的旧日。
在我的用法中，常见的情况是在闭包需要一个涉及self的捕获列表以避免保留周期的情况下。在这种情况下，几乎总是可以在捕获列表中说[unowned self]。当我们这样做时：
对于程序员来说更方便，因为没有什么可以打开的。 [weak self]是一个可选的，需要展开才能使用它。
它的效率更高，部分原因相同（解包总是会增加一个额外的间接级别），部分原因是因为它只是运行时暂存器列表中较少的弱引用来跟踪。< / p>
答案 1 :(得分：8)
weak引用实际上设置为nil，你必须在引用解除分配并且unowned设置为nil时检查它，但你不必强制检查它。
您可以使用weak，if let，guard等检查?与nil的对比，但检查unowned是没有意义的，因为你认为这是不可能的。如果你错了，你会崩溃。
我发现在实践中，我从不使用无主。有一个微不足道的性能损失，但使用弱的额外安全性是值得的。
我会将无用的用法留给需要优化的非常具体的代码，而不是一般的应用代码。
您正在寻找的“为什么存在”是Swift意图能够编写系统代码（如OS内核），如果他们没有最基本的原语而没有额外的行为，他们可以不这样做。
注意：我之前曾在这个答案中说过，无主并未设定为零。这是错误的，裸unowned设置为零。 unowned(unsafe)未设置为nil，可能是悬空指针。这是为了满足高性能需求，通常不应该在应用程序代码中。