Question

我总是以正确的方式在C ++中分配和清理内存。

SomeObject *Object = new SomeObject();

delete Object;

但是，最近我发现这个编译并执行。

SomeObject *Object = new SomeObject();

delete &Object;

那么内存中发生了什么？是正确清理还是仅删除对象的引用，将其留在内存中？

Answer 1

这是错的，简单明了。

你没有动态分配Object（你只是动态分配它所指向的东西），所以通过将其地址传递给delete，你可以给你的程序提供未定义的行为。

这是一个大致相同的例子：

int  x   = 42;
int* ptr = &x;

delete ptr;   // yikes!

任何可能发生的事情都会发生，包括出现在工作中或让我成为一个更愉快的人。

Answer 2

首先，&运算符的含义取决于上下文。在您使用它的上下文中，它与引用无关，但是 address-of 运算符。

你分配的指针和数据有点半图形，如下所示：

+---------+     +--------+     +------------------------------+
| &Object | --> | Object | --> | Instance of SomeObject class |
+---------+     +--------+     +------------------------------+

也就是说，&Object指向变量Object所在的位置，Object指向SomeObject类的实例所在的位置。

当您执行delete &Object时，您告诉系统释放为变量Object分配的内存，但是您没有自己分配的内存（您将内存分配到Object <强> 分）。将无效指针传递给delete会导致未定义的行为。

C ++删除对象作为参考

2 个答案: