Question

我一直在阅读，并且我是否应该在属性上使用synclock来得到相互矛盾的答案。

我有一个多线程应用程序，需要跨实例对象的线程获取/设置属性。它目前没有使用synclock实现，到目前为止我没有发现任何问题。我在常见的静态方法上使用synclock，但我想以线程安全的方式正确实现我的实例类。

非常感谢任何反馈。

Answer 1

一个好的经验法则是，如果满足以下任何条件，您需要锁定：

如果要在多个线程上修改对象的任何字段
如果任何修改涉及访问多个字段
如果任何可修改字段是Double，Decimal或结构化值类型
如果任何修改涉及读取 - 修改 - 写入（即添加到字段或使用另一个字段设置一个字段）

然后你可能需要锁定访问这些字段的每个方法或属性。

编辑：请记住，锁定类内部的内容很少 - 您需要做的是确保在整个的范围内不会出错逻辑运算。

正如@Bevan指出的那样，如果调用代码需要多次访问一个对象，那么客户端代码应该在整个工作期间对该对象取出自己的锁，以确保另一个线程不会“在“它的访问和弄乱它的逻辑之间。”

如果需要同时取出多重锁，您还需要注意，它们始终以相同的顺序。如果线程1在实例A上有一个锁并试图锁定实例B，并且线程2在实例B上有一个锁并试图在实例A上获得一个锁，则两个线程都被卡住而无法继续 - 你有一个死锁。

Answer 2

只有使用锁定各个方法，才能使对象线程安全。你最终做的就是序列化（减慢）对象的访问。

考虑这个小例子：

var myObject = ...
var myThreadSafeList = ...
if (!myThreadSafeList.Contains(myObject))
{
    myThreadSafeList.Add(myObject);
}

即使myThreadSafeList锁定了每个方法，这也不是线程安全的，因为另一个线程可以在<{1}}和Contains()的调用之间改变列表的内容。 / p>

如果是此列表，则需要其他方法：Add()：

AddIfMissing()

只有将逻辑移动到对象中，才能使用锁定操作并使其安全。

如果没有进一步的细节，很难再发表评论，但我建议如下：

将所有属性设为只读，并允许任何人随时阅读

提供mutator方法，这些方法包含一起修改的属性集，并在锁中以原子方式进行更改

举例说明：

var myObject = ... var myThreadSafeList = ... myThreadSafeList.AddIfMissing(myObject);

应该在属性上使用synclock吗？

2 个答案: