在此rxjs example中，takeUntil部分使用了switchMap。我删除了它，并且可观察的工作正常。
为什么takeUntil需要nextSearch$和@Injectable()
export class BookEffects {
@Effect()
search$: Observable<Action> = this.actions$
.ofType(book.ActionTypes.SEARCH)
.debounceTime(300)
.map(toPayload)
.switchMap(query => {
if (query === '') {
return empty();
}
const nextSearch$ = this.actions$.ofType(book.ActionTypes.SEARCH).skip(1);
return this.googleBooks.searchBooks(query)
.takeUntil(nextSearch$)
.map(books => new book.SearchCompleteAction(books))
.catch(() => of(new book.SearchCompleteAction([])));
});
constructor(private actions$: Actions, private googleBooks: GoogleBooksService) { }
}
？
forename = input('Forename: ')
surname = input('Surname: ')
email = forename[0] + "." + surname + "@TreeRoad.net"
print ("This is the students email address:" + email)
答案 0 :(得分：4)
此处的takeUntil用于将GoogleBooksService.searchBooks()返回的Observable转换为新的Observable，如果辅助observable发出任何内容，则会被中断（即过早完成）（新的搜索请求操作用户，通过它的外观）searchBooks返回结果，有效地防止订阅永远触发。如果searchBooks后面的http请求在用户发出新请求之前完成，那么它将不会产生影响，这也将完成observable，但只有在触发订阅之后。这应该是95％的情况。
takeUntil等待，直到第二个Observable发出一些东西（这是用户的 next SEARCH动作，我认为，当前一个使用skip(1)跳过然后关闭Observable，在触发之前销毁它的订阅，可能是因为新的BookEffects被实例化以处理新的搜索。
免责声明：我没有查看所有应用程序的源代码，因此其中一些是猜测，但我确信它至少会朝着正确的方向发展。