Question

我试图真正从c ++ 98转向c ++ 11及更新版本。我已经把头脑包裹在大部分新东西上，但我仍然不确定unique_ptr的正确用法。

考虑下面的例子，其中A类有一个unique_ptr成员（我之前会使用原始指针！）。当用户需要时，应该通过在其他地方调用函数（不是类的一部分）来分配此成员变量。这是正确的用法吗？如果没有，最好的选择是什么？

class A {
private:
   unique_ptr<MyType> mt;
public:
   void initStuff() {
      mt.reset(std::move(StaticFuncSomewhereElese::generateMyType()));
   } 
};

MyType* StaticFuncSomewhereElese::generateMyType() {
    MyType* temp = new MyType(...);
    //do stuff to temp (read file or something...)
    return temp;
}

Answer 1

您的代码工作正常（尽管可以省略冗余的* move），但最好尽早构建unique_ptr：

classss A {
private:
   std::unique_ptr<MyType> mt;
public:
   void initStuff() {
      mt = StaticFuncSomewhereElese::generateMyType();
   } 
};

std::unique_ptr<MyType> StaticFuncSomewhereElese::generateMyType() {
    auto temp = std::make_unique<MyType>(…);
    // `make_unique` is C++14 (although trivially implementable in C++11).
    // Here's an alternative without `make_unique`:
    // std::unique_ptr<MyType> temp(new MyType(…));

    //do stuff to temp (read file or something...)
    return temp;
}

很明显，调用者必须删除generateMyType的返回值，并且内存泄漏的可能性较小（例如，如果generateMyType提前返回）。

* move是多余的，因为：

无法移动原始指针。
无论如何generateMyType()表达式的结果已经是右值。

Answer 2

这是正确的用法吗？

除std::move多余外，是的，这是正确的。这是多余的，因为a）裸指针被复制，无论它们是左值还是右值，b）函数不返回引用，因此返回值已经是右值，因此不需要转换。

但还有改进的余地。特别是，我建议从工厂函数返回一个唯一的指针：

std::unique_ptr<MyType> StaticFuncSomewhereElese::generateMyType()

如果初始化抛出异常，这会阻止temp泄漏，并使工厂用户更难以意外泄漏返回的指针。

Answer 3

为什么不将其设为通用模板工厂？

在标题中。

template <typename T>
std::unique_ptr<T> generateMyType();

classss A {
private:
   std::unique_ptr<MyType> mt;
   std::unique_ptr<MyOtherType> mot;
public:
   void initStuff() {
      mt = generateMyType<MyType>();
      mot = generateMyType<MyOtherType>();
   } 
};

在源文件中

template <typename T>
std::unique_ptr<T> generateMyType()
{
  auto temp = std::make_unique<T>();
  return temp;
}

在类成员中正确使用unique_ptr

3 个答案: