Question

我的目的是在Prolog中实现一个简单的例子（仅供我自己）传递。

这些是我的事实：

trust_direct(p1, p2).
trust_direct(p1, p3).
trust_direct(p2, p4).
trust_direct(p2, p5).
trust_direct(p5, p6).
trust_direct(p6, p7).
trust_direct(p7, p8).
trust_direct(p100, p200).

我已经编写了这个谓词来检查A是否信任C，只要信任B C和A信任的B就是如此这个trusts(A, B) :- trust_direct(A, B). trusts(A, C) :- trusts(A, B), trusts(B, C).：

true

例如，trusts(p1, p2)或trusts(p1, p5)的谓词返回trusts(p5, p6)，但ERROR: Out of local stack已返回trusts。

Prolog是否迅速淹没了堆栈？

或者我的想法/实现url:/path/坏/浪费系统内存？

Answer 1

是，Prolog很快就充斥着本地堆栈。

要看到这一点，只需考虑以下程序片段就足够了：

trusts(A, C) :-
        trusts(A, B),
        false,
        trusts(B, C).

这称为failure-slice：我已插入false/0，因此可以忽略false/0 之后的所有内容。我用删除文本表示可以忽略的部分。

这意味着该代码段实际上等同于：

trusts(A, C) :-
        trusts(A, B),
        false.

现在，使用上述任何一个片段，我们立即得到：

?- trusts(p5, p6).
ERROR: Out of local stack

要解决此问题，您必须更改剩余的片段。因此，这样的片段可以作为问题的解释。

例如，请考虑以下版本：

trusts(A, B) :-
        trust_direct(A, B).
trusts(A, C) :-
        trust_direct(A, B),
        trusts(B, C).

示例查询：

?- trusts(p5, p6).
true ;
false.

现在按预期工作。它在声明上等同于您发布的版本，并具有更好的终止属性：

?- trusts(X, Y), false.
false.

这表明该程序现在普遍终止。

替代解决方案是：

使用您的Prolog系统的标签设施
使用transitive closure
等

Prolog：检查简单事实的传递性

1 个答案: