Question

为什么人们想要明确地清除一个向量成员变量（在dtor中为on）（请参阅下面的代码）。清除向量有什么好处，即使它会在最后一行之后被销毁dtor代码会被执行吗？

class A
{
~A()
{
   values.clear();
}

private: 
  std::vector < double > values_;
};

关于以下代码的类似问题：

class B
{
~B()
{
   if (NULL != p)
   {
       delete p_;
       p_ = NULL;
   }
}

private: 
  A * p_;
};

由于dtor无法被调用两次，为什么要使p_无效呢？

Answer 1

在类A中，绝对没有理由在析构函数中.clear() vector - 类型的成员变量。调用vector析构函数时.clear()将vector {/ 1}}。

在班级B中，清理代码可以简单地写成：

delete p_;

无需先测试p_ != NULL是否因为delete NULL;被定义为无操作。在p_ = NULL之后也无需设置delete，因为p_在其成员的对象被销毁后无法再合法访问。

那就是说，你应该很少需要在C ++代码中使用delete。您应该更喜欢使用范围限制资源管理（SBRM，也称为资源获取是初始化）来自动管理资源生命周期。

在这种情况下，您可以使用智能指针。 boost::scoped_ptr和std::unique_ptr（来自C ++ 0x）都是不错的选择。与使用原始指针相比，它们都没有任何开销。此外，它们都抑制了隐式声明的复制构造函数和复制赋值运算符的生成，当你有一个成员变量作为动态分配对象的指针时，这通常是你想要的。

Answer 2

在你的第二个例子中，没有理由将p_设置为null，特别是因为它是在析构函数中完成的，这意味着p_的生命周期将在此之后立即结束。

此外，在调用p_之前将delete与null进行比较没有意义，因为delete表达式在内部执行此检查。在您的特定人工示例中，析构函数应该只包含delete p_并注明其他内容。没有if，没有设置p_为空。

Answer 3

在p_的情况下，不需要在析构函数中将其设置为null，但它可以是一种有用的防御机制。想象一下，如果你有一个bug，那么在删除B对象后仍然会有一个指向B对象的指针：

如果它试图删除B对象，则p_为null将导致第二次删除无害而不是堆腐败。

如果它试图在B对象上调用方法，则p_为null将立即导致崩溃。如果p_仍然是旧值，则结果未定义，并且可能难以追踪导致崩溃的原因。

我是否需要在析构函数中使成员变量无效？

3 个答案: