Optional.ofNullable（i）.ifPresent ... vs if（i！= null）

Question

我最近看到blog post（tweeted by @java）表示以下代码变得越来越常见：

Optional.ofNullable(i).ifPresent(x -> doBlah(x));

而不是：

if (i != null) {
  doBlah(i);
}

在这种情况下使用Optional对我来说显得非常尴尬，甚至忽略了变量的命名 - 后者更容易阅读，更容易用于用例（处理空值）。我相信这也可以更好地捕获语义 - 我可能从代码中不遵守Optional尝试捕获的语义（如possible duplicate和this Oracle article中所述）。

我没有看到一个，但是有一个很好的语义原因来选择Optional.isNullable方法（忽略它可能具有的性能影响，取决于它的使用方式）？

Answer 1

对于相同的代码单元来说，将一个可能为空的对象包装在Optional中仅对其上调用ifPresent()没有多大意义。

更有用的情况是API可以返回null对象而不是返回Optional。这会强制调用者以null安全的方式处理潜在的null结果。由于API和调用者是独立的代码单元，因此将对象包装在Optional中并强制调用者调用ifPresent()的额外工作不仅仅是繁忙工作，而且实际上强制实施更安全的合同以防止null-指针异常。