Question

考虑两种定义结构的方法

typedef struct foo1 {
    int type;
    unsigned char* data;
}

...

struct *foo1 bla = malloc(sizeof(struct foo1));
bla->data = malloc(100);

和

typedef struct foo2 {
    int type;
    unsigned char data[]; //note: last element, so we can malloc dynamically
}

...

struct *foo2 bla = malloc(sizeof(struct foo2) + 100);

我猜foo2方法的优点是

我们保存了sizeof(void*)字节的内存和
我们在访问bla->data时保存了内存查找。

foo1的优点是

我们的struct中可以有任意数量的动态分配指针，而foo2只限于一个（因为它必须是最后一个元素）
使用其他指针覆盖bla->data更容易/更快

我的理解是，我希望检查完整性，如果你打算构建成千上万的{{1}}并且你确定你只需要一个动态分配的元素，那么你应该选择foo2方法，否则可读性和可扩展性的损失似乎不值得。这基本上是正确的吗？

编辑：我认为评论中的C ++旁注非常有趣，并且不介意在这一点上进行详细阐述 - 如果使用fooN意味着将存在不接受您的代码的C ++编译器，那肯定是做出决定时需要考虑的事情，对吗？

Answer 1

我猜foo2方法的优点是


我们保存了sizeof(void*)字节的内存和

我们在访问bla->data时保存了内存查找。

他们有一些优势，是的。你也只有一个分配，这很好，因为人们往往忘记释放第二个。更不用说，第二次分配的幕后存储开销可能超过sizeof (void *)个字节。

foo1的优点是


我们的struct中可以有任意数量的动态分配指针，而foo2只限于一个（因为它必须是最后一个元素）

~~用另一个指针覆盖bla->data更容易/更快~~

请注意我是如何划掉第二点的？考虑一下......你用另一个指针覆盖bla->data的唯一原因是调整它的大小，在这种情况下你写了类似void *temp = realloc(bla->data, new_size);的东西。

foo2案例的替代方案是什么？ void *temp = realloc(bla, sizeof *bla + new_size);，是吗？这是一个更小的内存占用和更简单的表达...我建议可能只是更快一点，因为它似乎更多缓存友好给我，但仅如果您正在使用一个这些分配。

这是这个答案的复杂因素。如果你做计划分配数千个元素，你应该考虑数据结构的规范化形式（即你设计一个商业数据库）。当您需要调整单个bla[n]->data的大小时，这需要很简单，但是当您需要调整整个bla数组的大小时，这也需要一个简单的任务。这意味着data成员应该是{em>单独分配到bla分配。保持最低分配;在这种情况下，您只需要其中两个，并在必要时继续使用realloc来调整大小。

如今，大多数常见的家用台式机/笔记本电脑在处理数千件此类物品时几乎没有任何问题，每件物品的尺寸甚至高达数百KB。

永远记住，编写代码以便于维护。这很简单，可以启动你的探查器并在以后找出优化的位置（以及你是否正确优化），这样你就可以用不可读的粗略污染更少的代码，并且不太可能错过目标。

编辑：我认为评论中的C ++旁注非常有趣，并且不介意在这一点上进行阐述 - 如果使用foo2意味着将存在不接受您的代码的C ++编译器，那么这当然是需要考虑的事情。做出决定时的帐户，对吗？

无论如何，你的代码不能用C ++编译，因为你的void示例使用时，C ++没有隐式malloc指针转换...而你确实不应该编写C风格的C ++。我们已经将死亡解释为一个社区，为什么不。我会把这些信息作为练习让你自己找。

P.S。记得释放第二次分配;）

在结构

1 个答案: