为什么“开始/结束”与“第一个/最后一个”的差异？

Question

为什么容器提供“begin”/“end”迭代器，而算法需要“first”/“last”迭代器？

例如：

• vector提供.begin()和.end()（cppreference.com，cplusplus.com）。

• sort需要参数first和last（cppreference.com，cplusplus.com）。

编辑：发现更大的差异。使用“first / last”不仅仅是算法，它还是容器构造函数（如vector(first, last, ...)）。

我没有检查所有容器和算法，但确实检查了一些，所有容器都提供了begin / end，所有算法都需要first / last（或first1和first2等变体。）

这有充分的理由吗？对我来说，如果他们都使用相同的话会更有意义。最好是begin和end，因为我不喜欢last，因为这听起来具有包容性，但却不是。对于算法，它只是意味着要处理的范围的开始和结束，就像现在的第一个和最后一个意思一样。

Answer 1

first和last可以是任意两个迭代器，只要last不是＆＃34;之前＆＃34; first。他们不必须是容器的开头和结尾。

Answer 2

原因很可能是历史性的：这就是Stepanov和Lee所称的，他们是STL的第一个实现者，后来演变为C ++标准库。

这是Stepanov's paper on STL。第47页描述了排序

template <class RandomAccessIterator>
void sort(RandomAccessIterator first, RandomAccessIterator last);

第19页介绍了容器的操作begin()和end()。

请注意，除begin / first和end / last外，C ++标准库还介绍了可选的序列操作front()和back()。这里的命名差异很容易理解，因为操作必须在同一个容器上可用，并且back()是包容性的。

Answer 3

如果容器和算法以相同的方式命名它们，那么Imho会更加混乱。采用迭代器的算法的全部意义在于它们不必是容器的begin和end，但它们可以是任何迭代器。在接口上使用不同的名称会强调您作为用户负责传递一对有意义的first和last迭代器的事实。

另一方面，算法的一个弱点是它们没有提供将容器作为参数的方法，而在大多数情况下，您只需要算法从begin到end迭代器。