Question

有什么？

Answer 1

有一个通用的Dictionary类用于实现关联数组（也就是哈希表）。最近MS推出了ConcurrentDictionary类：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd287191.aspx，这可能是你想要的。这是.Net 4+。 :(

Answer 2

ConcurrentHashMap的基本思想是它是线程安全的，不需要锁。因此，所有“使用锁定思想”都是基本的，就像你说“使用Java”一样。

在内部，您使用一些CAS（比较和交换）操作并保证无论如何线程如何运行一些不变量始终保持为真。既然你没有相互排斥（唯一原子的是硬件中的CAS操作），你完全避免了死锁的可能性，通常也有一些性能提升。当然，数据结构的实现（很多）更复杂（这就是为什么准备一个很酷的原因，或者实现它甚至证明它是一个痛苦的原因）它实际上适用于更多线程）。

我希望.NET框架中也有这样的东西。

Answer 3

我不熟悉你所说的ConcurrentHashMap。也许您可以定义它在C＃中所执行的功能。

如果您只是想保证集合对于并发访问是线程安全的，那么您最好定义自己的锁定策略来控制对它的访问。

早期版本的.NET框架中看到的Hashtable.Synchronised(...)方法已被删除（同时通过System.Collections.Generic中的显式实现隐藏了所有ICollection.SyncRoot实现）。这是因为无论何时锁定可公开访问的对象，您都可以让其他调用者以您无法控制的方式锁定对象，从而实现死锁。

此外，“同步”集合只能保证对个别成员的呼叫是安全的，但是许多情况涉及包括许多成员的“交易”。请考虑以下示例：

if (collection.Contains(item))
    collection.Get(item);

map对象（无论它是什么类型）都可以保证Contains和Get方法都是线程安全的，但它不能保证项目仍然包含在内在调用时Get的地图中。相反，你应该使用这样的代码：

private readonly object _mapLock = new object();

public void Method()
{
    lock (_mapLock)
    {
        if (collection.Contains(item))
            collection.Get(item);
    }
}

@Oskar建议使用ReaderWriterLock。这个类有一个糟糕的实现，性能比简单的锁定更差。如果您使用的是较新版本的框架，请改用ReaderWriterLockSlim。

Answer 4

C＃（与.NET的其余部分一起）有一个Hashtable ......它位于System.Collections中。我不确定java中的“并发”HashMap是什么，但是当只有一个编写器和任意数量的读者时，Hashtable应该是线程安全的...除此之外，你必须自己管理并发。 / p>

C＃中java的ConcurrentHashMap的等价物？

4 个答案: