Question

假设我要求如果在范围内执行操作，则必须在同一范围内撤消操作。一个例子是进入和离开关键部分。

为了强制用户使用配对的do-undo操作，定义了一对使用open和close括号的宏：

#define BEGIN \
{ \
    do_something();

#define END \
    undo_something(); \
}

当然，有很多方法可以防止＆＃34;恶意＆＃34;编码器可以欺骗这些宏（例如通过添加一个开口或右大括号），但通常这有助于记住BEGIN必须后跟END。此外，例如，如果注释掉现有的BEGIN，编译器将会抱怨，表明还必须删除END。

我看到这是几个内部项目。正如我所说，它不提供100％的保护，但这种做法是否可以证明有害？这是一个众所周知的做法吗？

Answer 1

如果我理解您要强制使用BEGIN / END的问题。

你可以使用臭名昭着的goto：

来做到这一点

#define BEGIN \
do { \
    goto check_label_end; \
label_begin: \
    puts("begin"); \
} while (0);

#define END \
do { \
    puts("end"); \
    break; \
check_label_end: \
    goto label_begin; \
} while (0);

然后，如果在没有BEGIN部分的情况下使用END，您会收到错误消息：

error: label ‘check_label_end’ used but not defined

修改

正如@KlasLindbäck在评论中指出的那样，此版本限制了每个功能使用BEGIN / END一次。

您可以传递标签名称以使用多个块：

#define BEGIN(op) \ do { \ goto check_label_end_##op; \ label_begin_##op: \ puts("begin"); \ } while (0); #define END(op) \ do { \ puts("end"); \ break; \ check_label_end_##op: \ goto label_begin_##op; \ } while (0); BEGIN(undo) ... END(undo) BEGIN(something_else) ... END(something_else)

Answer 2

对于简单的情况，我没有看到问题，但是你可以构建一个有趣的地方，这会破坏你的代码：

BEGIN
...
for(...) {
    END
    ...
    BEGIN
}
...
END

Answer 3

这样做的明智方法不是通过宏，而是通过功能。例如：

typedef void task_t (void);

inline void do_critical_stuff (task_t* task)
{
  enter_critical_section();
  task();
  leave_critical_section();
}

或者，如果您正在寻找完全可变的东西：

inline void do_stuff (begin_t* begin, task_t* task, end_t* end)
{
  begin();
  task();
  end();
}

Answer 4

#define FOO(body) {\
    do_something();\
    body\
    undo_something();\
}

您可以使用此宏：

FOO({
    //your code here
})

-

编辑：

好的，StoryTeller的例子以我从未见过的方式轻松破解我的代码。

我想我很少在一行中写出多个声明。

逗号运算符和函数调用永远不会像a=(1,2);或memcpy(&a,&b,1);

那样中断

Answer 5

我没有看到任何严重的问题，BEGIN / END使用（和缩进）的方式与其他块相同。

显而易见的警告是，return / longjmp / goto打破了这种模式，但只要所有程序员都知道这一点，就不应该成为一个问题。< / p>

示例：

void foo() {
  ...
  BEGIN
    ...
    if (some_condition) {
      return;  // Cleanup code skipped
    }
    ...
  END
  ...
}

在宏中使用打开/关闭括号来强制执行C中的配对

5 个答案: