Question

我一直在尝试使用MacroParadise（here和here）以及其他一些新功能。今天在使用TypeTags时，我意识到我现在可以做这样的事情来强制实现类型相等。

def typeEq[A: TypeTag, B: TypeTag]: Boolean = {
    implicitly[TypeTag[A]].tpe =:= implicitly[TypeTag[B]].tpe
}

然后我记得TypeTag implicits是编译器生成的，我想我可以编写一个宏来实现更简洁的TypeTag用法，如下所示：

def foo[A](xs: List[A]): String = xs match {
  case y :: ys if typeEq[A, String] => y
  case y :: ys if typeEq[A, Int]    => y.toString 
}

我在Lisp中只编写了一些宏，并且在尝试使用宏库时遇到了绊脚石。这导致我进行了多次尝试，但它们最终都扩展到Int =:= Int不起作用的东西，或像typeA =:= typeB这样两者都是免费的（这也是行不通的）。

这引出了两个问题： 1）如果没有foo上的上下文界限（如上所述），这是否可行？ 2）如何正确地将由implicits获得的Type拼接到结果表达式中？

在我看来，宏和implicits应该允许我获取WeakTypeTag隐式并使用其tpe成员进行拼接，因为它们都发生在编译时。

Answer 1

您可以使用类型=:=[From,To]：

强制执行类型相等

def bar[A,B](a:A,b:B)(implicit ev: A =:= B)= (a,b)

bar(1,1)
res0: (Int, Int) = (1,2)

bar(1,"3")

error: could not find implicit value for parameter ev: =:=[Int,java.lang.String]
       bar(1,"3")
          ^

修改：

对不起，我猜你的问题有点不对劲。您的示例几乎可以正常工作，但编译器无法知道A是什么，因此无法找到TypeTag[A]的证据。如果添加绑定到方法定义的上下文，它将起作用：

def foo[A : TypeTag](xs: List[A]) = xs match { case _ if typeEq[A, String] => "yay" case _ => "noes" } scala> foo(List(2)) res0: String = noes scala> foo(List("")) res1: String = yay

<强> EDIT2 ：

对于您的示例，您实际上根本不需要TypeTag，您可以使用模式匹配，因为您只使用第一个元素：

def foo[A](xs: List[A]): String = xs match { case (y: String) :: _ => y case y :: _ => y.toString } scala> foo(List(1,2,3)) res6: String = 1 scala> foo(List("foo")) res7: String = foo

但请注意，模式计算并非详尽无遗，因为它无法处理Nil。

使用Scala的宏来强制类型相等

1 个答案: