Question

我有一个故意执行除以零的程序（并将结果存储在一个易变的变量中），以便在某些情况下停止。但是，我希望能够禁用此暂停，而无需将执行除法的宏更改为零。

有没有办法忽略它？

我尝试过使用

#include <signal.h>
...
int main(void) {
  signal(SIGFPE, SIG_IGN);
  ...
}

但它仍然会消息“浮点异常（核心转储）”。

我实际上并没有使用该值，因此我并不关心分配给变量的内容; 0，随机，未定义......

编辑：我知道这不是最便携的，但它适用于在许多不同操作系统上运行的嵌入式设备。默认的暂停动作是除以零;其他平台需要不同的技巧来强制看门狗引发重启（例如禁用中断的无限循环）。对于PC（linux）测试环境，我想在不依赖断言之类的情况下禁用除零时停止。

Answer 1

好的，首先，您应该使用 sigaction（2）而不是弃用的signal()。

其次，使用SIGFPE来终止程序显然是荒谬的，因为你应该提出像SIGTERM或SIGUSR1这样的信号而不是陪审团操纵一些其他信号的副作用，而忽略它的语义价值。更具体地说， sigaction（2）的手册页有一个NOTES部分，其中包含一个关于SIGFPE的模糊信息，表示您打算使用它的一种或两种方式。

当你想要终止时，你应该做的是加注（3）信号。然后，使用sa_handler结构中的sigaction字段更改该信号是否忽略（SIG_IGN）或终止（SIG_DFL）。

int main(void) {
  struct sigaction my_action;

  my_action.sa_handler = SIG_IGN;
  my_action.sa_flags = SA_RESTART;
  sigaction(SIGUSR1, &my_action, NULL);

  raise(SIGUSR1);  /* Ignored */

  my_action.sa_handler = SIG_DFL;
  sigaction(SIGUSR1, &my_action, NULL);

  raise(SIGUSR1); /* Terminates */

  return 0;
}

那就是说，我不明白你为什么要使用信号而不是简单的exit()。

Answer 2

为什么你会刻意将零除以停止？你不能exit(-1)或等同吗？

特别是如果你不需要除以0的结果，这就没有意义了。

Answer 3

检查

的返回值

signal(SIGFPE, SIG_IGN);

如果您获得SIG_ERR，请检查errno的值以找出问题所在。这就像你可以做到的一样多。

我知道你不想把除以零改变，但它是不可移植和违反直觉的。如果发生某些情况，您想要coredump，但是能够在不编辑代码的情况下禁用此行为吗？使用assert和NDEBUG。

Answer 4

这不是便携式的，但在x86上你可以控制FPU：

在Linux上使用gcc（我确信其他编译器也有类似的功能）：

#include <fpu_control.h>

_FPU_SETCW (_FPU_DEFAULT);

由于_FPU_DEFAULT默认设置为_FPU_MASK_ZM（ZM代表零分割掩码）。

Answer 5

void handler(int trapId)
{
   // Whatever
}

signal(SIGFPE, handler);

Answer 6

你可以让程序通过一个不那么做作的表达式退出吗？例如：

#include <signal.h>

#ifdef DEBUG
#define DIE_HERE raise(SIGFPE)
#else
#define DIE_HERE
#endif

我会犹豫是否要覆盖默认行为，以免程序的其他部分无意中除以零。或者，如果您为了获得核心转储而强制它以这种方式退出，您可能需要考虑在调试器中使用断点。或者，如果您使用的是gdb调试器的系统，则gcore实用程序可能很有用。

Answer 7

如果您可以控制崩溃的代码，那么我还建议您将代码更改为其他方式。如果不这样做，您可以尝试安装一个空的信号处理程序（即使用signal(SIGFPE, &EmptyFunction）），但您仍然依赖于未定义的行为，因此无法保证它仍然可以在其他系统上运行，或者其他内核或C库版本。

Answer 8

lnmiit l over the crashing code，然后我还建议将代码更改为其他方式。如果不这样做，您可以尝试安装

我可以忽略由除零产生的SIGFPE吗？

8 个答案: