我在某处看到了这段代码
printf("DBL_MAX : %g\n", (double) DBL_MAX);
演员是否必要？我在标准中找不到任何指定DBL_MAX必须实际拥有（或促销）类型double的内容。
答案 0 :(得分：4)
DBL_MAX被指定为宏，因此本身没有类型。
1999 C标准的要求是DBL_MAX必须扩展到至少1E+37的常量值，但没有说明它的实际类型。由于它表示double可以表示的实现定义的最大值，因此逻辑会建议扩展是一个可以转换为double而无需任何更改（例如精度损失）的值。
此逻辑允许但不要求DBL_MAX为double类型。它也可以是long double类型（因为long double也可以精确地表示double可以的所有值。
实际上，很难设想将DBL_MAX扩展为不是double类型的常量的实现，而且我当然从未听说过提及一个。但这并不意味着它是必需的。 printf("DBL_MAX : %g\n", (double) DBL_MAX)提供了一个保守的（在允许允许的情况下，即使可能不会发生）保证将double类型的值传递给printf()。 / p>
答案 1 :(得分：3)
我不相信标准中的任何内容确实表明DBL_MAX是double类型的表达式。
N1570 5.2.4.2.2p12中指定FLT_MAX，DBL_MAX和LDBL_MAX的说明是：
以下列表中给出的值应替换为常量 实现定义值大于的表达式 或等于显示的那些：
（所有三个必须至少1E+37）。
就常识问题而言，我认为没有充分理由表达FLT_MAX，DBL_MAX和LDBL_MAX宏扩展而不是分别属于float，double和long double类型。我怀疑该标准的作者只是假设它们是预期的类型。我个人很乐意省略演员并使用DBL_MAX而不是(double)DBL_MAX。
如果使用了一个实现：
#define DBL_MAX 1.79769313486231570815e+308L
给它一种long double，这样会违反直觉，但我认为标准中没有要求它违反。