Question

删除NULL指针是否安全？

这是一种很好的编码风格吗？

Answer 1

无论如何，

delete执行检查，因此在您身边检查会增加开销并且看起来更加丑陋。非常良好做法是在delete之后将指针设置为NULL（有助于避免双重删除和其他类似的内存损坏问题）。

如果delete默认情况下将参数设置为NULL，我也很喜欢

#define my_delete(x) {delete x; x = NULL;}

（我知道R和L值，但不是很好吗？）

Answer 2

来自C ++ 0x草案标准。

$ 5.3.5 / 2 - “[...]其中一个替代方案，操作数的值删除可以是空指针值。[...'“

当然，没有人会对具有NULL值的指针进行“删除”，但这样做是安全的。理想情况下，不应该有删除NULL指针的代码。但是当在循环中删除指针（例如在容器中）时，它有时是有用的。由于删除NULL指针值是安全的，因此可以在没有显式检查要删除的NULL操作数的情况下编写删除逻辑。

另外，C标准$ 7.20.3.2也表示NULL指针上的'free'不执行任何操作。

自由功能导致空间 ptr指出要解除分配，也就是说，可用于进一步分配。如果ptr是空指针，没有动作。

Answer 3

是的，这是安全的。

删除空指针没有坏处;如果将未分配的指针初始化为零然后简单地删除，它通常会减少函数尾部的测试次数。

由于上一句话引起了混淆，因此所描述内容的一个例子 - 这并非例外安全：

void somefunc(void)
{
    SomeType *pst = 0;
    AnotherType *pat = 0;

    …
    pst = new SomeType;
    …
    if (…)
    {
        pat = new AnotherType[10];
        …
    }
    if (…)
    {
        …code using pat sometimes…
    }

    delete[] pat;
    delete pst;
}

可以使用示例代码选择各种类型的nits，但概念（我希望）清楚。指针变量初始化为零，因此函数末尾的delete操作不需要测试它们在源代码中是否为非空;无论如何，库代码执行该检查。

Answer 4

删除空指针无效。这不是一个好的编码风格，因为它不是必需的，但它也不错。

如果您正在寻找良好的编码实践，请考虑使用智能指针，这样您根本不需要delete。

Answer 5

为了补充ruslik的答案，在C ++ 14中你可以使用这种结构：

delete std::exchange(heapObject, nullptr);

Answer 6

除非您重载了删除操作符，否则它是安全的。如果你重载了delete操作符而没有处理null条件那么它根本就不安全。

Answer 7

我经历过不安全（VS2010）删除[] NULL（即数组语法）。我不确定这是否符合C ++标准。

可以安全地删除NULL（标量语法）。

Answer 8

关于这个问题有一个 FAQ 可以回答这个问题。

<块引用>

C++ 语言保证如果 p 是，delete p 什么都不做无效的。由于您可能会倒退测试，并且由于大多数测试方法论迫使你明确地测试每个分支点，你不应该放入多余的 if 测试。

删除NULL指针是否安全？

8 个答案: