Question

Foo(Foo&& other) {
  this->bar = other.bar;
  other.bar = nullptr;
}

Foo(Foo* other) {
  this->bar = other->bar;
  other->bar = nullptr;
}

以上两个似乎只是在做同样的事情。那么为什么建议使用移动构造函数呢？它提供了哪些优势？

Answer 1

使用正确的移动构造函数的原因很多：

公约。请考虑以下代码：
```
Foo foo;
Foo bar(std::move(foo));
```
如果您看到该代码，那么 清楚了解您要尝试做的事情：您将foo移动到bar。相比之下：

Foo foo; Foo bar(&foo);

这是什么意思？它是否存储指向另一个Foo的指针？ Foo是某种链表节点类型吗？您必须在Foo基于指针的构造函数的文档中查找。

您无法获得指向prvalues的指针。 Foo bar(Foo{})会（在C ++之前的17版本）创建一个临时值prvalue然后从它移动到bar（移动可以在C ++之前被省略17）。但是你不能这样做：Foo bar(&Foo{})。

您可以从有意义的事物中自动移动。 C ++ 17的广义省略使许多这些自动移动消失了，但还有一些仍然存在：

Foo function() { Foo foo; //Do stuff return foo; }

这将从foo移出而无需致电std::move。原因是foo是一个即将被销毁的局部变量。以这种方式返回它意味着从它移动到返回值是完全合理的。

您的方式需要明确撰写return &foo。而auto返回类型推导使事情变得相当困难。这样的函数会推导出Foo*，这意味着你只是返回了一个悬空指针。如果你做return foo;，它会推导Foo prvalue，并自动移动（可能会被省略）。

无需nullptr次检查。如果您使用Foo*，则可能会有人传递空指针。虽然有参考，但它更不可能（并且他们已经调用了UB）。

如果我们想要使用现有语言结构移动支持，我们只使用非const引用来表示＆＃34;移动＆＃34;而不是指针。通过赋予它自己的语法，在我们移动某些东西时以及当我们不移动时明确说明。

使用移动构造函数与传递指针有什么好处？

1 个答案: