Question

我有这样的功能：

extern {
    fn foo(layout: *const RawLayout) -> libc::uint8_t;
}

fn bar(layout: Layout) -> bool {
    unsafe {
        foo(&layout.into() as *const _) != 0
    }
}

其中Layout是可以转换的可复制类型.into()和RawLayout。

我想确保我了解正在发生的事情，因为它不安全。据我了解，layout.into()创建了一个临时RawLayout，然后&对其进行了引用，as *const _将其转换为原始指针（*const RawLayout）。然后调用foo()函数并返回，最后删除临时RawLayout。

这是对的吗？或者，为什么我不应该这样做有一些棘手的原因？

Answer 1

你是对的。在这种情况下，首先调用foo，然后删除RawLayout。这在The Rust Reference中有解释（请点击链接查看实践中如何解决的具体示例）：

临时值的生命周期通常是最里面的封闭声明

但是，我更愿意遵循Shepmaster的建议。明确地引入局部变量将有助于代码的读者集中于更重要的事情，例如确保不安全的代码是正确的（而不是必须弄清楚临时变量的确切语义）。

如何检查

您可以使用以下代码检查此行为：

struct Layout;
struct RawLayout;

impl Into<RawLayout> for Layout {
    fn into(self) -> RawLayout {
        RawLayout
    }
}

impl Drop for RawLayout {
    fn drop(&mut self) {
        println!("Dropping RawLayout");
    }
}

unsafe fn foo(layout: *const RawLayout) -> u8 {
    println!("foo called");
    1
}

fn bar(layout: Layout) -> bool {
    unsafe {
        foo(&layout.into() as *const _) != 0
    }
}

fn main() {
    bar(Layout);    
}

输出结果为：

foo called
Dropping RawLayout

Rust中的临时指针是否正常？

1 个答案:

如何检查