Question

我正在尝试使用 safe bool idiom 设计 bool包装结构。
解决这个问题的经典实现非常简单：骨架可能是这样的：

struct Bool final
{
  Bool() = default;

  Bool(bool value)
    : _value{value}
  {}

  explicit operator bool() const {
    return _value;
  }

private:
  bool _value{false};
};

我正在努力改进的部分是如何构建Bool 例如，我想避免设计隐含的缩小：

Bool b1(45); // yields warnings, but it compiles
Bool b2{3};  // not ok by standard

我试图用模板伤害自己，但没有成功。

我怎么能让它发挥作用？

Answer 1

您可以通过显式删除所有其他构造函数来实现此目的。

struct Bool final
{
    template<class T>
    Bool(T) = delete;

    Bool(bool value);
};

Answer 2

添加并显式删除模板构造函数：

template <typename T>
Bool(T) = delete;

它比其他构造函数更好地匹配实际bool之外的任何内容，因此会阻止隐式转换。

Answer 3

如果您需要：
一个只有“true”或“false”且不能隐式转换为int / char / pointer的变量然后我会看一下使用枚举类：

enum class Bool {
    False,
    True,
};

Answer 4

我试图设计一个应用安全bool习语的bool包装器结构。

唐＆＃39;吨

安全bool成语仅在C ++ 03及更早版本中有用 - 如果你表达你的类型是＆＃34; truthy＆＃34;做类似的事情：

struct A {
    operator bool() const;
};

你遇到各种各样的问题，如：

A{} + 4;    // ok?!
A{} < 0;    // ok?!
A{} == B{}; // ok if B also has operator bool??!

因此，使用函数指针（当然，函数指针！）来解决这个意外隐式转换问题的安全bool习惯用法。

在C ++ 11中，我们有一个更好的解决方案：

struct A {
    explicit operator bool() const;
};

完全我们想要什么。事实上，解决这个问题是literally designed。虽然安全的bool成语是相当复杂的脚手架，explicit operator bool使用起来非常简单，只做正确的事。你不需要一个包装器 - 使用你的包装器比直接写explicit operator bool更难。

此外，您的包装器对用户施加了（a）不可导出性，因为您使Bool成为最终成员，而（b）成为额外的bool成员，您必须保持同步，因此它引入而不是解决问题。考虑一下你需要做多少工作：

template <class T>
struct my_unique_ptr : Bool { ... };

VS

template <class T>
struct my_unique_ptr {
    T* ptr;

    explicit operator bool() const { return ptr; }
};

C ++安全bool包装器

4 个答案: