没有版权声明复制要求的开源许可证?

时间:2010-11-11 19:09:27

标签: licensing bookmarklet

我正在寻找一个好的开源许可证,不需要版权声明/许可证本身包含在源代码中,并带有“无保修条款”。有人知道吗?

我想要这个,因为有问题的软件是一个非常简单的书签。使用Javascript包含许可证很容易使代码的大小增加三倍。即使把它放在一边,要求包含许可证也会给那些完全有能力修改书签的新手程序员带来不必要的障碍。

我已经在上面搜索过,除了“WTFPL”之外没有找到任何不包含保修条款的内容,因为它不是严格的软件许可证。此外,WTFPL要求您在修改代码时更改代码名称。我还查看了一些许可证比较图表,但大多数人都不打算对许可证包含要求进行编目,因为它对大多数软件来说都是完全没有问题。

至于发布到公共领域,此主题表明这不是一个国际上可移植的概念:https://stackoverflow.com/questions/219742/open-source-why-not-release-into-public-domain

我打扰将其置于许可证之下的唯一原因是,在发布书签后的一天,我收到了法国某人的电子邮件,询问他是否可以翻译/改进它,我想鼓励其他任何人都不必给我发电子邮件。

2 个答案:

答案 0 :(得分:2)

我解决的解决方案是使用MIT许可证,但使用URL作为版权声明(在书签顶部的简单注释中)。

我注意到Github上的一些其他书签和一般Javascript使用了这种方法,例如: https://github.com/gleuch/shaved-bieber/blob/master/shaved-bieber.js

另外,关于麻省理工学院许可的OSI页面的讨论表明这是常见的做法,可能还行;见评论http://opensource.org/licenses/mit-license.php

如果麻省理工学院的许可证中明确允许这样做会很好,但我宁可打赌这个通知习惯是合法/有效而不是发明我自己的许可证。毕竟它只是一个书签: - )

答案 1 :(得分:0)

我认为你可以说它是公共领域。没有保证,但我不是律师。 你看过gnu许可证清单了吗?它包括许多他们也不能接受的内容。

http://www.gnu.org/licenses/license-list.html