Question

我们都知道这是一个最令人烦恼的解析：

Foo f( Bar() );

每个编译器都认为声明了一个函数。但我从来没有见过任何人，在这样的函数声明中使用括号。这些括号甚至意味着什么？假设它是一个函数声明 -

之间是否有任何区别

Foo func( Bar() ); //do we need the parenthesis after Bar?
Foo func( Bar );
Foo func( Bar b );

＆＃34; Bar（）＆＃34;相当于＆＃34; Bar＆＃34;那里？或者是否有其他一些添加括号的行为？如果没有，那么为什么C ++允许在这样的函数声明中使用括号？它真的看起来应该是函数delaration中的错误，不是吗？

Answer 1

＆＃34; Bar（）＆＃34; [等同于]＆＃34; Bar＆＃34;有？

没有

或者是否有其他一些添加括号的行为？

正如在任何表达式中一样，通常的期望是这会创建一个Bar类型的临时表。程序员希望将该临时函数作为参数传递给函数。

如果没有，那么为什么C ++允许在这样的函数声明中使用括号？它真的看起来应该是函数[声明]中的错误，不是吗？

C ++没有任何理由禁止这一点。很糟糕的是，上述期望并不总是真正得到满足（因为最令人烦恼的解析）;禁止使用临时工作作为功能论点会更糟糕。

Here是将临时函数作为函数参数传递的常见且惯用的示例：

// Read all input from cin one word at a time, storing
// the words in col.
std::vector<std::string> col;
std::copy(
   std::istream_iterator<string>(cin),
   std::istream_iterator<string>(),
   std::back_inserter(col)
);

实际上，所有这些论点都是临时的。但是，只有一个（就像你的例子）本身没有任何论据。

现在，如果你问为什么C ++完全可以通过禁止那些括号的其他含义来避免最烦恼的解析，那么，它可以做到。但是......只是通过大幅度改变函数声明的语法结构，这可能会破坏现有的代码依赖过时的C-isms。最好不要，嗯？

括号可以意味着最令人烦恼的解析让他们意味着什么，仅仅是由于语法的构建方式，以及不希望有特殊情况的愿望＆＃34;到处感染它！

最令人烦恼的解析中的括号是什么？＃34;应该做的？

1 个答案: