专家系统VS OWL / RDF本体

时间:2017-01-08 06:15:04

标签: jena semantic-web owl ontology expert-system

要构建基于规则的专家系统,应该选择哪些工具?这两个似乎是构建专家系统的旧工具:

* Clip: http://www.clipsrules.net/
* Jess in Java

下面这三个是否也是为了建立专家系统,如上所述?

* Manchester OWL
* Protege OWL
* Jena API

传统的“专家系统”似乎已经过时,它们被语义网/本体技术所取代。我可以说OWL和Jena API可以实现与传统专家系统相同的功能吗?

2 个答案:

答案 0 :(得分:1)

简答:不。

OWL是一种知识表示语言(以及一组适用的推理规则) - 这是一个W3C标准:https://www.w3.org/TR/owl2-overview/

Jena API支持RDF(这是另一个W3C标准,与OWL有很强的关系)和OWL 1(目前的OWL版本是2);它还通过规则推理器支持非标准扩展。它可以用来实现专家系统,但它本身不是Jess或CLIPS的替代品。

旁注:曼彻斯特OWL和Pr​​otege OWL并不存在。 Protege是一个用于创建OWL本体的工具,支持许多OWL序列化格式(RDF / XML,OWL / XML,Turtle,曼彻斯特语法,功能语法等); Protege OWL是旧版Protege版本的插件 - 当前Protege(5.1)没有'OWL插件' - OWL集成在工具本身中。 曼彻斯特OWL有时用于指代OWL的曼彻斯特语法 - 这只是格式的名称,并不表示表达性有任何差异。

答案 1 :(得分:0)

在我看来,旧的“专家系统”已被吸收到不同的应用程序/环境中-实际的机制(正向链接,向后链接,Rete Algorithm等)正被重新利用。

Semantic Reasoner是一个专家系统,其中,推理规则是根据本体表示的。 Pellet是耶拿的语义推理器。

另一个领域是BPMN和business rules engines,如果我们忽略“工作流”组件,则将获得可识别的专家系统。

因此,您可以使用耶拿作为专家系统的基础-按照@Ignazio的回答,但这实际上取决于您要解决的问题。丰富的本体本身具有价值,您可以按示例查询(交叉),但是这种表示形式的生成/管理成本可能令人望而却步。