Question

使用<DC:title> <owl:SameAs> <NS:title>和<DC:title> <owl:equivalentProperty> <NS:title>

之间的区别是什么？

这里NS是一些命名空间。

Answer 1

owl:sameAs适用于个人，owl:equivalentProperty适用于RDFS / OWL属性，owl:equivalentClass适用于RDFS / OWL类。

我猜你在说明这些属性之间的等价性，以便推断

:individual1 ns:title "The Title".

来自现有声明

:individual1 dc:title "The Title".

反之亦然。我没有试过这个，但是我假设基于DL的OWL reasoners（即大多数OWL reasoners）只会在使用owl:equivalentProperty时进行适当的推理。另一方面，如果你想推断

:individual2 dc:title "The Title".

来自现有声明

:individual1 dc:title "The Title".

然后你应该使用owl:sameAs陈述来联系这两个人。

Answer 2

两个不同之处：

首先，一些OWL reasoners会在属性之间反对owl:sameAs，或者只是忽略它。他们在个人和阶级/财产之间保持着很强的区别。

其次（这是更重要的）等价（如owl:equivalentProperty）与身份（owl:sameAs）不同。后者说我们正在处理一个具有不同名称的东西，而前者说有两个具有相同扩展名的东西（即，在相同的东西之间保持）。

如果这里不清楚这是一个例子：

# My book has ns:title "My book"
:book ns:title "My book" .

# My title property is defined in my vocabulary document
ns:title rdfs:isDefinedBy <http://example.com/my-vocab> .

使用owl:sameAs我的书还有dc:title“我的书”，dc:title由我的词汇文档定义。哎呀，DC对此可能不满意。

使用owl:equivalentProperty我的书也有dc:title“我的书”（很棒），但这并不意味着dc:title是由词汇文档（phew）定义的。

Answer 3

简短的回答是＆＃34;不，不要这样做＆＃34;正如cygris's answer中所述。但是，如果您真的想知道使用owl:sameAs VS的含义，那么问题就会更加微妙。 owl:equivalentProperty。

首先，对问题中的术语进行一点修改：在RDF中，谓词处于三元组的第二位置。 RDF无法引用三元组中的位置，因此您不能在两个谓词之间使用属性。 OP当然意味着＆＃34;我们可以在两个属性＆＃34;之间使用owl:sameAs。可以使用IRI识别属性，IRI可以出现在三元组中的任何地方，主语和对象可以通过谓词相关联，并且任何IRI都可以在三元组的任何位置进行。因此，从语法上讲，允许将两个属性与owl:sameAs相关联。

问题是，这样做是否有意义，以及其含义是什么。问题是RDF图有一些量子风格：RDF图的含义是意义的叠加，当你根据一些形式语义应用某种推理时，你只知道可观察的意义。 RDF 1.1 Semantics定义了多个语义（所谓的蕴涵制度），但它们都没有赋予owl:sameAs特定的含义，因此应用RDF（S）推理不会带来什么有用的。因此，如果这是图表的观察含义，则属性之间的owl:sameAs是无用的。

当应用OWL语义时会出现真正有趣的事情。但即使在OWL中，OWL 2 Directed Semantics和OWL 2 RDF-based Semantics也有双重意义。让我们考虑一个示例RDF图：

<p>  a  owl:ObjectProperty;
     dc:creator  "AZ" .
<q>  a  owl:ObjectProperty;
     dc:date  "2016-06-07"^^xsd:date  .
<r>  a  owl:ObjectProperty, owl:DeprecatedProperty;
     dc:date  "1981-01-14"^^xsd:date .
<s>  a  owl:ObjectProperty;
     dc:date  "2016-06-07"^^xsd:date .
<p>  owl:sameAs  <q> .
<r>  owl:equivalentProperty  <s>
<a>  <p>  <b> .
<c>  <r>  <d> .

让我们从基于RDF的语义开始。一方面，IRI <r>和<s>表示等效属性，因此我们可以得出结论：

<c>  <s>  <d> .

另一方面，IRI 和<q>将命名为，因此我们可以得出结论（除其他外）：

<q> dc:creator "AZ" . dc:date "2016-06-07"^^xsd:date . <a> <q> . owl:equivalentClass <q> .

不同之处在于对<q>的所有内容都有效，因为它是相同的！通常，不同的属性名称引用不同的属性，因为它们必须附加到不同的元数据（例如rdfs:isDefinedBy，rdfs:label，rdfs:comment，DC术语。）

现在让我们将直接语义应用于此。它失败。 Direct Semantics不适用于RDF图，它适用于OWL 2 Structural Specification的函数式语法中的本体。为了根据直接语义解释RDF图，首先要在功能语法中将图映射到OWL 2本体。这要求RDF图满足一些约束，以便成为RDF图形式的 OWL 2本体。

一个义务是所有人都必须明确声明为某些OWL类的成员。另一个要求是owl:sameAs只适用于个人。个人与属性严格脱节，但有一个小技巧：个人名称可以与属性名称相同（这称为punning）。必须将所有属性声明为对象属性，数据类型属性或注释属性。必须给出本体的名称，以及明确表示它是本体的声明。因此，RDF图形式的RDF图形版本是有效的OWL 2本体，如下所示：

<> a owl:Ontology . # Give a name to the ontology and declare it as such dc:creator a owl:AnnotationProperty . # Declare property dc:date a owl:Annotation Property . # Declare property a owl:ObjectProperty; dc:creator "AZ" . <q> a owl:ObjectProperty; dc:date "2016-06-07"^^xsd:date . <r> a owl:ObjectProperty, owl:DeprecatedProperty; dc:date "1981-01-14"^^xsd:date . <s> a owl:ObjectProperty; dc:date "2016-06-07"^^xsd:date . a owl:Thing . # used with owl:sameAs: must be declared as individual <q> a owl:Thing . # <q> used with owl:sameAs: must be declared as individual <a> a owl:Thing . # Declare individual a owl:Thing . # Declare individual <c> a owl:Thing . # Declare individual <d> a owl:Thing . # Declare individual owl:sameAs <q> . <r> owl:equivalentProperty <s> <a> . <c> <r> <d> .

在此图中，我们可以应用OWL 2 Direct Semantics，我们可以得出结论：

<c> <s> <d> .

可以推断出之前给出的基于RDF的语义的其他三元组都不是。特别是，和<q>表示同一个人的事实不允许对名为和<q>的属性进行任何结论。

同样，在这种情况下，使用owl:sameAs通常不是一个好主意。

总之，无论如何解释RDF图，使用owl:sameAs来关联两个属性可能不是一个好主意。

我们可以在两个谓词之间使用owl：SameAs吗？

3 个答案: