STL - 在<algorithm>？</algorithm>中使用成员函数或函数

Question

由于我遇到以下问题的一些答案，我想到了这个问题，这表明我可以vector<T>::assign或copy使用back_insert_iterator here.我的问题是，使用一种方法比另一种方法有什么缺点和优点？

Answer 1

assign会覆盖vector的内容copy，其中back_insert_iterator对push_back执行{{1}}，从而预先确定其内容。

编辑：如果问题是通用的（即是否使用容器中定义的成员函数或算法），我更喜欢使用成员函数，因为它可能已针对特定问题进行了优化容器与通用算法相比。

Answer 2

补充Naveen's answer，使用std::copy()也更加通用，因为这样您就可以轻松地写入任何输出迭代器。这可能是一个流或完全自定义的东西。

Answer 3

在一般情况下，更喜欢成员函数到功能等效的算法。 Scott Meyers在Effective STL中深入讨论了这一点。

Answer 4

从本质上讲，它们是相同的。 Vector的重新分配行为（根据其与push_back的行为方式定义）通过逐步使用更多内存来避免过多的重新分配。

如果您需要相同的代码来处理多种容器类型（即您正在编写模板），包括那些不在stdlib中的容器，那么通常更喜欢自由函数。

如果您不介意在容器类型发生变化时重写此代码，那么您可以prematurely optimize（如果您愿意），或者只是使用更方便的方式。

为了完整起见，copy + back_inserter相当于end :: insert在end（），而vector :: clear + copy + back_inserter相当于vector :: assign。

Answer 5

您的问题可以概括如下：

  

处理STL容器时，   我应该更喜欢使用会员吗？   功能或独立功能   来自<algorithm>当有功能等价物时？

询问10位程序员，你会得到12个回复。但他们落入了两个主要阵营：

1）首选成员函数。它们是针对相关容器定制设计的，并且效率高于<algorithm>等效容器。

2）更喜欢独立功能。它们更通用，更容易维护它们。

最终，你必须自己决定。在给出一些合理的，研究过的思想后，你得出的任何结论都比盲目地跟随别人的建议要好。

但是如果你只是想盲目地听从别人的建议，那就是我的：更喜欢独立的功能。是的，它们可能比成员函数慢。而“慢”就是这么脏的词。但是10次中有9次你没有（或者不应该）关心一种方法比另一种更有效。大多数情况下，当您需要一个集合时，您将定期添加一些元素，执行某些操作，然后完成。有时您需要超高性能查找，插入或删除，但通常不需要。因此，如果您要使用“首选方法X”方法进入一侧或另一侧，则应针对通用情况进行调整。而倾向于成员方法的方法似乎倾向于优化 - 我称之为过早的微优化。