是否有任何开销使用此 - >访问会员？

Question

访问某个班级的成员时，我可以使用例如：

this->myVar = 10 

或者我可以写：

myVar = 10

我喜欢使用this->，因为它明确声明变量是这个类的成员，但与单独使用变量名相比，它是否会产生任何开销？

作为替代方案，我可以为vars添加一个唯一的前缀，例如_TmyVar，但我已经使用this->很长一段时间，所以我只是想知道。

Answer 1

没有开销。编译器将为两个版本生成完全相同的代码。

Answer 2

这两行代码具有相同的含义。 this->隐含在第二行中。他们完全一样。

因此，它们的表现完全相同： - ）

Answer 3

意义上没有区别（除非有多个名称myVar可见，在这种情况下，普通版本可能表示函数本地变量，而this->myVar表示成员）。所以是的，这只是风格问题。

Answer 4

  

我喜欢用这个 - ＆gt;因为它   明确声明该变量   是这个类的成员，但它做到了   与之相比，发生任何开销   只使用变量名称   本身？

是的，更多的是编写，更多的是阅读，并向读者表明它是由不熟悉C ++的人编写的，因此他们必须花费额外的时间仔细检查所有内容。所有这些都是程序员的开销。这需要花钱。

然而，没有任何开销通常不会产生任何成本，生成的机器代码的效率。

总结一下，这种代价高昂的开销很大，而且没有便宜/免费的那种。

  

作为替代方案，我可以添加一个   vars的唯一前缀，例如   _TmyVar，但我一直在使用这个 - ＆gt;很长一段时间，所以我只是想知道。

表单_TmyVar的名称，以下划线后跟大写字母开头，为实现保留。

不要那样做。

非静态数据成员的两个最常见的C ++命名约定是myVar（前缀my）和var_（后缀_）。

干杯＆amp;第h。，

Answer 5

我有时会使用明确的 - ＆gt;在setter中，因为它们允许我使用与实例字段相同的参数名称：

class MyClass 
{
    int foo;
    void setFoo(int foo) 
    {
        this->foo = foo;
    }
}

但是，在构造函数中，我通常使用初始化列表，它不需要显式的 - >

class MyClass 
{
    int foo;
    MyClass(int foo) : 
        foo(foo) 
    { 
    }
}