有人发布了有关此模式的问题,但没有在我的脑海中提出问题的解决方案,因此发布了我的查询......
在上面的示例中,如果所有实例都是由s_prototypes变量初始化的,并且下次如果其中任何对象将被clone方法中的新对象替换,那么现有对象会发生什么?它会造成内存泄漏吗?
据我从上面的例子中了解,两个陈述令我困惑
class Stooge {
public:
virtual Stooge* clone() = 0;
virtual void slap_stick() = 0;
};
class Factory {
public:
static Stooge* make_stooge( int choice );
private:
static Stooge* s_prototypes[4];
};
int main() {
vector roles;
int choice;
while (true) {
cout << "Larry(1) Moe(2) Curly(3) Go(0): ";
cin >> choice;
if (choice == 0)
break;
roles.push_back(
Factory::make_stooge( choice ) );
}
for (int i=0; i < roles.size(); ++i)
roles[i]->slap_stick();
for (int i=0; i < roles.size(); ++i)
delete roles[i];
}
class Larry : public Stooge {
public:
Stooge* clone() { return new Larry; }
void slap_stick() {
cout << "Larry: poke eyes\n"; }
};
class Moe : public Stooge {
public:
Stooge* clone() { return new Moe; }
void slap_stick() {
cout << "Moe: slap head\n"; }
};
class Curly : public Stooge {
public:
Stooge* clone() { return new Curly; }
void slap_stick() {
cout << "Curly: suffer abuse\n"; }
};
Stooge* Factory::s_prototypes[] = {
0, new Larry, new Moe, new Curly
};
Stooge* Factory::make_stooge( int choice ) {
return s_prototypes[choice]->clone();
}
Output
Larry(1) Moe(2) Curly(3) Go(0): 2
Larry(1) Moe(2) Curly(3) Go(0): 1
Larry(1) Moe(2) Curly(3) Go(0): 3
Larry(1) Moe(2) Curly(3) Go(0): 0
Moe: slap head
Larry: poke eyes
Curly: suffer abuse
但是当我们通过make_stooge方法调用clone方法时,它将返回新对象,如果返回新对象并将其替换为现有对象,则现有对象将在此处创建内存泄漏(因为new运算符完全创建单独的对象而不返回现有一个在这里)....
所以这件事让我对这个例子感到困惑....
答案 0 :(得分:1)
您的代码中没有内存泄漏,因为新创建的对象会小心地存储在vector
(此处为roles
)。
然后从该向量中使用它们,并在程序结束前销毁:
...
for (int i=0; i < roles.size(); ++i)
delete roles[i];
}
但是退出main之前的return 0;
会更好......
最好为要派生的类创建虚拟析构函数:如果任何Larry
等具有非平凡的析构函数,则在通过基类删除它们时不会使用它指针:
class Stooge {
public:
virtual Stooge* clone() = 0;
virtual void slap_stick() = 0;
virtual ~Stooge() {}
};
对于s_prototypes
的4个静态对象,它们在调用main之前在程序启动时被静态初始化,并且它们永远不会被修改。调用他们的clone
方法来创建新对象,但s_prototype
仍将指向旧对象 - 这是为什么存储和删除新创建的对象很重要的原因。
这4个对象确实存在内存泄漏,因为它们永远不会被明显破坏。通常认为泄漏静态对象是可以接受的,因为它们的生命周期延伸到程序结束,所有内存都被释放。如果调用析构函数很重要,那么还应该为它们创建静态实例:
static Larry _larry;
static Moe _moe;
static Curly _curly;
Stooge* Factory::s_prototypes[] = {
0, &_larry, &_moe, &_curly
};
如果使用以下方式明确销毁:
virtual ~Stooge() {
cout << "Delete " << this << endl;
}
稍微改变程序结束:
for (int i=0; i < roles.size(); ++i)
delete roles[i];
cout << "END" << endl;
return 0;
}
输出将如下:
...
Delete 001ADB78
END
Delete 00F350A0
Delete 00F3509C
Delete 00F35098
清楚地表明在程序结束后会破坏静态对象。
答案 1 :(得分:1)
嗯,你是对的,s_prototypes
中的指针永远不会被删除,但至少这些对象无论如何都要在程序的整个运行时间内持续,所以除非有特定的动作需要在他们的析构函数中执行,如果在程序终止之前没有删除它们,那么它不是世界末日。这远远不如可能持续泄漏内存的代码那么糟糕,这会导致程序使用的内存不断增加。
如果您愿意,可以使用静态实例替换它们,如下所示:
#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;
class Stooge {
public:
virtual Stooge* clone() = 0;
virtual void slap_stick() = 0;
virtual ~Stooge() = default;
};
class Larry : public Stooge {
public:
Stooge* clone() { return new Larry; }
void slap_stick() {
cout << "Larry: poke eyes\n"; }
};
class Moe : public Stooge {
public:
Stooge* clone() { return new Moe; }
void slap_stick() {
cout << "Moe: slap head\n"; }
};
class Curly : public Stooge {
public:
Stooge* clone() { return new Curly; }
void slap_stick() {
cout << "Curly: suffer abuse\n"; }
};
class Factory {
public:
static Stooge* make_stooge( int choice );
private:
static Larry larry;
static Curly curly;
static Moe moe;
};
int main() {
vector<Stooge*> roles;
int choice;
while (true) {
cout << "Larry(1) Moe(2) Curly(3) Go(0): ";
cin >> choice;
if (choice == 0)
break;
roles.push_back(
Factory::make_stooge( choice ) );
}
for (int i=0; i < roles.size(); ++i)
roles[i]->slap_stick();
for (int i=0; i < roles.size(); ++i)
delete roles[i];
}
Stooge* Factory::make_stooge( int choice ) {
switch(choice) {
case 1:
return larry.clone();
case 2:
return curly.clone();
case 3:
return moe.clone();
default:
return nullptr;
}
}