Question

std::string::find＆＃39}原型：

size_type find( CharT ch, size_type pos = 0 ) const;

std::string::find_first_of＆＃39}原型：

std::size_type find_first_of( CharT ch, size_type pos = 0 ) const;

两者都具有相同的功能。但显而易见的是，后者是多余的。

我认为这种冗余会让用户感到困惑，因为find_first_of意味着＆＃34;找到任何给定角色＆＃34;而不是＆＃34;找到给定角色＆＃34;。

为什么C ++标准会保留这样的冗余功能？

Answer 1

它们之间存在微妙差异。 Bjarne将其用法澄清为：

find_∗_of()函数与find()和rfind()的区别在于查找单个字符，而不是整个序列字符。

string s {"accdcde"};
auto i1 = s.find("cd");           // i1==2 s[2]=='c' && s[3]=='d'
auto i2 = s.rfind("cd");          // i2==4 s[4]=='c' && s[5]=='d'
auto i3 = s.find_first_of("cd");  // i3==1 s[1]=='c'
auto i4 = s.find_last_of("cd");   // i4==5 s[5]=='d'

修改：

正如@juanchopanza正确观察到的那样，这种澄清与OP提出的重载版本（采用char）并不完全相关。

背后有什么理由吗？

IMO，find_first_of( char, pos)可以作为一个例子来提供与对应的签名 find_last_of( char, pos)的一致性，与find(char, pos)相比具有相反的功能。从左到右。

请注意，find(char, pos)可以取代find_first_of( char, pos)，但不能取代find_last_of( char, pos)。缺少find_first_of( char, pos)可能会导致开发人员产生一些混淆，因此最好还有这个重载版本。

Answer 2

我不是标准化委员会的成员，但不难解释原因。

find()和find_first_of()都是函数系列。

find()找到子字符串。 find_first_of()找到匹配的第一个参数中的第一个字符。当只指定一个字符时，在两种情况下，它们都会做同样的事情。

通常，如果使用此类函数来解析字符串，开发人员将使用find()的多个重载（搜索子字符串）或find_first_of()的多个重载（搜索单个字符，符合某些标准），而不是使用两者的混合，并依赖于所使用的各种函数之间的逻辑一致性。

虽然可以将两者混合（逻辑上），但强制使用find_first_of()的开发人员使用find()，反之亦然，这使得代码更难以推理，因此更难以正确，更难维护。

指定此类功能的努力（在标准中，开发此类功能的努力（一次，每次实现）远远少于许多开发人员不得不更加思考他们使用的功能，因此必须工作的努力更难让他们的程序正常工作，然后维护。

Answer 3

std::string::find和std::string::find_first_of没有做同样的功能。

std::string::find：

查找与给定字符序列相等的第一个子字符串。搜索从pos开始，即找到的子字符串不得在pos之前的位置开始。

std::string::find_first_of：

查找与给定字符序列中的一个字符相等的第一个字符。搜索仅考虑区间[pos，size（））。

仅对于该集合的情况是单个字符，参数为CharT，这两个函数重合重复。

为什么C ++标准保留了这样的冗余功能？

3 个答案: