如何在C＃

Question

最近，我需要选择使用SortedDictionary和SortedList，并选择SortedList。

但是，现在我发现在执行SortedList.Count时我的C＃程序正在慢慢爬行，我使用一个被调用数千次的函数/方法来检查。

通常我的程序会在35毫秒内调用该函数10,000次，但在使用SortedList.Count时，它会减慢到300-400毫秒，基本上慢10倍。

我也试过了SortedList.Keys.Count，但这又使我的表现再次降低了10倍，超过了3000毫秒。

I have only ~5000 keys/objects in SortedList<DateTime, object_name>。 我可以通过SortedList[date] (in 35 ms)轻松地立即从排序列表中检索数据，因此我没有发现列表结构或其持有的对象有任何问题。

这种表现是否正常？

我还可以使用什么来获取列表中的记录数，或者只是检查列表是否已填充？ （除了添加一个单独的跟踪标志，我现在可以做）

校正： 对不起，我实际上在使用： ConcurrentDictionary<string, SortedList<DateTime, string>> dict_list = new ConcurrentDictionary<string, SortedList<DateTime, string>>(); 我在不同的地方有各种各样的计数，有时检查列表中的项目和其他时间在ConcurrentDicitonary。所以问题适用于ConcurrentDicitonary，我编写了快速测试代码来确认这一点，这需要350毫秒，而不使用并发。 这是使用ConcurrentDicitonary的测试，显示350毫秒：

public static void CountTest()
{
    //Create test ConcurrentDictionary
    ConcurrentDictionary<int, string> test_dict = new ConcurrentDictionary<int, string>();
    for (int i = 0; i < 50000; i++)
    {
        test_dict[i] = "ABC";
    }

    //Access .Count property 10,000 times
    int tick_count = Environment.TickCount;
    for (int i = 1; i <= 10000; i++)
    {
        int dict_count = test_dict.Count;
    }

    Console.WriteLine(string.Format("Time: {0} ms", Environment.TickCount - tick_count));
    Console.ReadKey();
}

Answer 1

这article建议改为调用它：

dictionary.Skip(0).Count()

  

一旦方法的调用返回，计数就可能无效。例如，如果要将计数写入日志以进行跟踪，则可以使用其他方法，例如无锁枚举器

Answer 2

好吧，ConcurrentDictionary<TKey, TValue>必须同时与多个线程一起正常工作，因此需要一些同步开销。

Count属性的源代码：https://referencesource.microsoft.com/#mscorlib/system/Collections/Concurrent/ConcurrentDictionary.cs,40c23c8c36011417

    public int Count
    {
        [SuppressMessage("Microsoft.Concurrency", "CA8001", Justification = "ConcurrencyCop just doesn't know about these locks")]
        get
        {
            int count = 0;

            int acquiredLocks = 0;
            try
            {
                // Acquire all locks
                AcquireAllLocks(ref acquiredLocks);

                // Compute the count, we allow overflow
                for (int i = 0; i < m_tables.m_countPerLock.Length; i++)
                {
                    count += m_tables.m_countPerLock[i];
                }

            }
            finally
            {
                // Release locks that have been acquired earlier
                ReleaseLocks(0, acquiredLocks);
            }

            return count;
        }
    }

看起来您需要重构现有代码。由于您没有提供任何代码，我们无法告诉您可以优化的内容。

Answer 3

对于性能敏感的代码，我不建议使用ConcurrentDictionary.Count属性，因为它具有锁定实现。您可以使用Interlocked.Increment代替自己进行计数。