Question

在我的团队中，我经常看到队友写作

list.filter(_.isInstanceOf[T]).map(_.asInstanceOf[T])

但这对我来说似乎有点多余。

如果我们知道过滤列表中的所有内容都是T的实例，那么为什么我们必须明确地将其转换为？

我知道一种替代方法，即使用match。

例如：

list.match {
  case thing: T => Some(thing)
  case _ => None
}

但这有一个缺点，那就是我们必须明确说明一般情况。

所以，鉴于以上所述，我有两个问题：

1）还有另一种（更好吗？）方式做同样的事情？

2）如果没有，上述两个选项中的哪一个应该是首选的？

Answer 1

您可以使用collect：

list collect {
  case el: T => el
}

真正的类型只是工作（当然禁止类型擦除）：

scala> List(10, "foo", true) collect { case el: Int => el } 
res5: List[Int] = List(10)

但是，正如@YuvalItzchakov所提到的，如果你想匹配抽象类型T，你必须在范围内有一个隐含的ClassTag[T]。

因此实现此功能的函数可能如下所示：

import scala.reflect.ClassTag

def filter[T: ClassTag](list: List[Any]): List[T] = list collect {
  case el: T => el
}

使用它：

scala> filter[Int](List(1, "foo", true))
res6: List[Int] = List(1)

scala> filter[String](List(1, "foo", true))
res7: List[String] = List(foo)

collect需要PartialFunction，因此您不应提供通用案例。

但如果需要，您可以使用A => Option[B]将函数PartialFunction[A, B]转换为Function.unlift。下面是一个示例，也使用shapeless.Typeable来解决类型擦除问题：

import shapeless.Typeable
import shapeless.syntax.typeable._

def filter[T: Typeable](list: List[Any]): List[T] = 
  list collect Function.unlift(_.cast[T])

使用：

scala> filter[Option[Int]](List(Some(10), Some("foo"), true))
res9: List[Option[Int]] = List(Some(10))

Answer 2

但这对我来说似乎有点多余。

也许你团队中的程序员试图屏蔽那段错误地插入T以外的类型的代码，假设这是某种类型为Any的集合。否则，你犯的第一个错误，就是在运行时爆炸，这从来都不是很有趣。

我知道一种替代方法，即使用匹配。

由于类型擦除，您的示例代码无法正常工作。如果要匹配基础类型，则需要分别对每种情况使用ClassTag和TypeTag，并使用=:=进行类型相等，使用<:<进行子类型关系。< / p>

还有另一种（更好吗？）方式做同样的事情？

是的，使用类型系统工作，而不是反对它。尽可能使用类型集合。您还没有详细说明为什么您需要对类型使用运行时检查和强制转换，因此我假设对此有合理的解释。


如果没有，上述两个选项中的哪一个应该是首选的？

这是一种品味问题，但在类型上使用模式匹配可能更容易出错，因为必须意识到类型在运行时被擦除的事实，并为类型创建更多的样板代码你需要维护。

Scala：isInstanceOf后跟asInstanceOf

2 个答案: