Try-Finally是否与Try-Catch一样谨慎使用？

Question

我刚刚读完this article关于异常的优点和缺点，我同意Try-Catch块不应该用于“正常”控制流管理的情绪（不要像使用它们那样使用它们）去）。然而，一位作者提出了关于可维护性（尤其是性能）的好点，这让我对Try-Finally块中的相同内容感到好奇。

我在我的ASP.NET应用程序中使用Try环绕每个连接打开事件，以便我可以确保在最后关闭Connection。在Web应用程序中，泄漏连接显然不是一件好事，我怀疑我是否会改变这种做法，但您的想法是什么？

注意：我确实有连接包装在DAL中，并且可以在调用对象析构函数时关闭连接，但这对我来说似乎很粗略。据我所知，你不能指望在异常情况下调用析构函数。我错了吗？

Answer 1

您无需避免try {} ... finally {}模式。但是就你的连接而言，因为它们是IDisposable，所以使用“using”代替，因为它对你来说和更长，更麻烦的try / finally块一样。

Answer 2

关于在任何地方使用try-catch块的错误的事情是，在消耗异常时你可能隐藏了错误的代码。 Try-finally（没有catch）不会隐藏异常，但确实提供了代码执行保证。在您的情况下，即使从格式良好的SQL命令（例如尝试插入重复行），您也可以期待某些类型的异常，因此我认为使用finally是合理的。这假设您和我一样，认为连接应该是短暂的，并且在使用时应该是打开/关闭的，而不是DAL的生命周期。

编辑：我会选择@Dave Markle的推荐。使用块更优雅，语义相同。唯一一次我倾向于尝试 - 最终过度使用是为了避免多个嵌套使用有利于单个try-finally。

Answer 3

在有意义的地方使用Try / Finally，在实际出现问题之前不要尝试优化它。

话虽如此，Try / Finally并不像例外那样昂贵。当然，它们不是免费的，但抛出和捕获异常比Try / Finally块更昂贵。

当对象被垃圾收集时，会调用.NET中的“析构函数”，这意味着它可能需要很长时间才能被调用。使用Dispose模式实现确定性资源处理。

Answer 4

我认为将连接包装在using语句中是更好的做法（假设连接实现了IDisposable）。 dispose方法将检查您的连接状态，并在必要时关闭。

Answer 5

当对象被垃圾收集时会调用C＃析构函数，除了少数边界情况（如果应用程序正在关闭，终结器线程只会这么长，之后它就会被终止）。但这意味着你不知道何时会被调用。在对象被垃圾收集之前可能需要很长时间。所以你是对的，这是一个坏主意。

但是，try / finally通常也没有意义，因为using块会更优雅地实现同样的功能。

Answer 6

正如其他人所指出的那样，由于在C＃中使用了构造，很少需要try-finally。我仍然认为该模型在C ++中是从RAII向后退一步 - 原因是仍然在客户端代码上的负担要记住使用（就像他们必须记住使用try-finally一样）。虽然使用比try-finally更简洁，但如果你习惯使用C ++，它似乎仍然不必要地冗长，特别是当你获得几层嵌套时。

我写了一篇关于如何在一段时间内缓解这个问题的博客文章：

http://www.levelofindirection.com/journal/2009/9/24/raii-and-readability-in-c.html