Question

我有一个非常古老的（和巨大的）Win32项目，该项目使用NULL指针进行大量检查，通过强制转换为指向解除引用的指针。像这样：

int* x = NULL; //somewhere
//... code
if (NULL == &(*(int*)x) //somewhere else
    return;

是的，我知道这段代码很愚蠢，需要重构。但由于代码量很大，这是不可能的。现在我需要在Xcode的MacOS Sierra下编译这个项目，这会导致很大的问题......事实证明，在发布模式下（使用代码优化），条件以不正确的行为执行（因为解除引用NULL而被称为未定义的行为指针）。

根据this document for GCC，有一个选项 -fno-delete-null-pointer-checks ，但是当启用O1，O2或O3优化时，它似乎不适用于LLVM。所以问题是：如何强制LLVM 8.0编译器允许这样的解引用？

更新。检查问题的真实工作示例。

//somewhere 1
class carr
{
public:
    carr(int length)
    {
        xarr = new void*[length];

        for (int i = 0; i < length; i++)
            xarr[i] = NULL;
    }

    //some other fields and methods

    void** xarr;
    int& operator[](int i)
    {
        return *(int*)xarr[i];
    }
};

//somewhere 2
carr m(5);

bool something(int i)
{
    int* el = &m[i];
    if (el == NULL)
        return FALSE; //executes in debug mode (no optimization)

    //other code
    return TRUE; //executes in release mode (optimization enabled)
}

在-O0和-O1，something keeps the null check，以及代码＆＃34;工作＆＃34;：

something(int):                          # @something(int)
    pushq   %rax
    movl    %edi, %eax
    movl    $m, %edi
    movl    %eax, %esi
    callq   carr::operator[](int)
    movb    $1, %al
    popq    %rcx
    retq

但在-O2及以上，the check is optimized out：

something(int):                          # @something(int)
    movb    $1, %al
    retq

Answer 1

对NULL进行基于文本的搜索。然后在警告模式下运行编译器并在纸上打印出所有警告（如果您仍有此类技术）。现在对于每个null，它是一个有问题的null还是一个好的？如果有问题，请将其重命名为XNULL。

现在很可能C ++检查在安装了640k的小型系统上可能会失败，因为对于任何人来说640k都足够了，但对于没有GB的现代系统来说却不行。所以只要重新标记就把它们剥掉。如果不是这样的话。使XNULL成为一个虚拟对象＆＃34;在C ++眼中使用有效地址。

（从示例中，看起来代码是一个Lisp解释器.Lisp需要一个空指针和一个虚拟指针，没有其他简单的方法来编写解释器。）

强制允许取消引用NULL指针

1 个答案: